K teroristickému útoku v britském Manchesteru jsem se vyjádřil již ve svém včerejším blogu a neměl jsem původně v úmyslu se k této smutné události již více vracet…
Jenže po přečtení dnešního blogu pana Zdenka Hornera s názvem Radikálové proti radikálům jsem svůj názor změnil a cítím potřebu na některá vyjádření zmíněného kolegy blogera reagovat.
Pan Horner svůj blog začíná slovy: „Tragédie v Manchesteru je neomluvitelná. Ovšem reakce místních radikálů je téměř stejně neomluvitelná. Mezi radikály bohužel nutno nově řadit i státní médium ČT24.“ A cože pana Hornera tak vytočilo, že naši veřejnoprávní televizi, jejíž zpravodajské relace řada lidí často označuje jako nemastné, neslané, příliš „politicky korektní“ či dokonce „sluníčkové“, tak vytočilo, že v souvislosti s ní mluví o radikalismu?
ČT24 prý při pořadu Události, komentáře podněcovala hněv a radikální redaktor (David Borek) údajně napovídal, jakou chce od svých hostů (kterými byli bývalý ministr obrany Alexandr Vondra a bývalý ministr vnitra František Bublan) slyšet odpověď. Jelikož jsem shodou okolností včerejší Události na ČT24 sledoval, tak mě jejich popis v podání pana Hornera překvapil a kladl jsem si otázku, zda jsem se náhodou nedíval na jiný pořad než on. Proto jsem si dnes pro jistotu na stránkách České televize znovu pustil zmíněný pořad na videu zde.
A i po opakovaném zhlédnutí opravdu netuším, co přišlo panu Hornerovi na otázkách redaktora ČT tak radikálního či manipulativního. Že by snad jeho poznámka ohledně toho, že například Vietnamci nebo ukrajinští stavební dělníci, kteří jsou u nás také občas terčem posměchu či nadávek, neřeší na rozdíl od radikálních muslimů své ponížení najížděním náklaďákem do davu lidí?
Další pasáž blogu pana Hornera se týká publicisty Alexandra Tomského, kterého Horner nazývá „mediální obludou.“ Zde pana Hornera pro změnu rozčílil Tomského komentář na iDNES s příznačným titulkem Jsme v pasti a neskončí to dobře. Tento komentář je rovněž přímou reakcí na teroristický útok v Manchesteru a pro ukázku si z něj dovolím ocitovat následující: „Zdravý rozum většinové společnosti má zkušenost, že od komunit hinduistů, buddhistů a taoistů či jiných věr jí žádné nebezpečí nehrozí. Diplomatické rozlišování mezi islamisty a běžnými muslimy ji nezajímá, dobře ví, že i ti osamělí vlci džihádu jsou inspirováni sektářskou vizí Koránu a Hadís.“
Připadají vám taková slova jako příliš radikální? Mně tedy spíše přijdou jako věrohodné (i když vůči umírněným muslimům možná trochu kruté) popsání reality. A nemohu především souhlasit se slovy Zdenka Hornera v jeho blogu, že „Tomský je stejnou hrozbou pro evropskou demokracii a mír jako radikální islamisté.“ S čím naopak lze souhlasit je to, když v závěru svého textu kritizuje, že jeden z blogerů neváhal včera nazvat evropské politiky „debily.“ Ano, taková slova i dle mého názoru do slušného blogu nepatří. Ale co je to proti tomu, když jeden zdejší VIP bloger použil pro svůj blog, popisující reakce některých lidí na manchesterský útok, odporně cynický název: „Raději mrtví všichni slimáci než jedno naše dítě!“?
Možná ne každý bude se mnou souhlasit, ale já si pod pojmem „radikál“ představuji zcela jiné osoby než ty, o kterých ve svém blogu mluví pan Horner. A za zcela absurdní pak považuji to, když jejich „radikalismus“ srovnává s vraždícími islamisty.
