Vas puvodni clanek mi prisel jen jako tradicni kalkul, s trochou priohnutych "argumentu", aby to tak nejak zapadlo ... reakce pana Trcalka mi prisla o dost lehceji napsana a o mnoho logictejsi, bez vylozenych osobnich utoku ..... tato vase reakce je jiz pro me smesna, trapna a naopak plna jen a pouze osobnich veci .... Zrejme mate vetsi pocet priznivcu, kteri vas podpori, coz ale ma vypovidajici hodnotu nula, vzhledem ke vztahum tadu na blogu iDnes

Pane Vaňourku, já Vám samozřejmě právo na Váš názor neberu (a ve Vašem případě pro mě ani není nijak překvapující). Asi jste si každopádně všiml, že můj blog (ať už ten původní či tento, který je reakcí na Trčálkovu reakci) je u čtenářů hodnocen lépe než blog pana Trčálka. O tom, zda je to dané tím, že zde mám více příznivců než on, nebo se ve výsledné karmě projevil i názor těch, kteří jsou nestranní, spekulovat nebudu. Hezký den.

Jeden by řekl, že Váš nejvetší "fanda" je paní Jandová, která tapetuje Vaše diskuse jak pominutá ... no a on ji do toho hází vidle Trčálek.

Těch "fandů" je tu mnohem víc - možná se střídají na směny...

Ježkovy voči...

Vy z něj máte ještě větší bobky, než bych čekal.

Odhadoval bych spíše unáhlenou reakci na kousnutí trpaslíka do kotníku. To se občas stane ...

pan Trčálek se postupem času dopracoval ke stylu psaní, kde pouze "paroduje" jiné autory. Někdy je parodie zdařilá, jindy méně, ale s přibývajícími blogy už to začíná být trochu stereotypní.

Nic si z toho nedelejte, Josefe, oni vam jenom zavidi vase fenomenalni tilko

Pane Nožičko, řeknu to takto:

Když napíšu článek, který se panu Trčálkovi nelíbí a on na něho reaguje, stane se toto Trčálkovo dílko jedním z mála, které si přečtu. Pokaždé se pak přesvědčím, že tento pán argumentovat neumí a ani nechce, pouze spřádá fantasmagorické příběhy s cílem jízlivě se posmívat a provokovat. Takže za sebe říkám, že toto mě nebaví a do toho zabředávat nehodlám. Vyřídím si to s Trčálkem formou pár komentářů a reakcí na ně, pokud je vůbec ochoten hoviřit v nich k věci, a mám hotovo.

Zatím jsem fakt neměl důvod, proč bych se s tímto pánem měl dohadovat formou zvláštních blogů.

Při slově sirotek, si většina lidí představí malého uplakánka, jenomže sirotci, kteří jsou v Řecku k mání, by asi přeprali jak aktivistu Kluse, tak grafomana Trčálka.

zrovna Vy byste se "ferovosti" ohanet nemel.

Nápodobně, pane Valičku. Hezký den.

Tak jak to je s těmi zvěrstvy..hmm? Byli to vlasovci a Němci? Nebo nakonec jenom Němci? Nebo Němci a kozáci, co s vlasovci nemají nic společného...hmm? Tak jak to je...historiku...Nechcete, Vy ublížený historický výkvěte, jít radši něco pořádně prostudovat, než se chytat všeho jako cosi košile a pak vykřikovat, jak Vás ti a ti očerňují, když ta očerňovanost spočívá pouze a jen v tom, že ti zlí zkrátka znají dvacetkráte víc než Vy?

Když Vám tolik jde o ty Vlasovce:

V tom zmíněném blogu je zmiňuji v jediné větě: "V obci Salaš na Uherskohradišťsku pak došlo na konci dubna 1945 k tomu, že Němci ve spolupráci s Vlasovci udělali lest na místní obyvatele, když nechali šířit zprávu, aby se ti, kteří chtějí pomoci partyzánům, dostavili do místní hájovny..."

Zdroj: https://nozicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=751573

V některých zdrojích se píše, že ti rusky mluvící vojáci, spolupracující s Němci byli s velkou pravděpodobností Vlasovci, v některých jiných se pro změnu píše, že to spíše mohli být ruští kozáci, utíkající před Rudou armádou, atd.

Tedy beru, že tahle jedna věta je tam napsána nepřesně. Co však bránilo panu Trčálkovi či Vám, abyste na tuhle spornou větu upozornili v diskusi pod článkem (otevřenou jsem ji měl) a tam bychom si to vyjasnili?

Pan Nožička se u čtenářů blogů idnesu úspěšně poškozuje sebe sám, na to nepotřebuje pana Trčálka, jak se mylně domnívá sám autor.