Když jsem se včera odpoledne vracel s partou přátel z třídenního cyklovýletu, na občerstvovacích zastávkách jsem na mobilu po očku sledoval průběžné výsledky posledního kola nejvyšší fotbalové ligy. Kromě zápasu FC Slovácka s Brnem (k mé spokojenosti skončilo jednobrankovým vítězstvím domácích) mě zajímaly i výsledky zápasů obou „pražských S“, které spolu soupeří o ligový titul.
Když jsem kolegy z naší cykloparty informoval o tom, že Sparta v poločase prohrává 1:0 v Liberci, jeden z nich to okomentoval slovy: „Tak to se bude kopat penalta pro Spartu“. A jak ti, co fotbal sledují, už nejspíš vědí, ve své prognóze měl pravdu. Tedy ne tak úplně, protože se kopaly rovnou dvě – první byla nařízena v 87. minutě, druhá v 96. minutě...
Abych si udělal vlastní názor, pustil jsem si doma večer zápas v Liberci zpětně od cca 85. minuty na televizním programu O2 TV Sport. A můj názor na odpískané penalty je následující: ta první byla po zákroku libereckého hráče na pronikajícího sparťana Kuchtu nařízena správně (byť sparťanský útočník spadl ve vápně až příliš ochotně). Druhá pak byla nařízena až po interpelaci videorozhodčí Jany Adámkové, která jeden ze soubojů ve vápně při standardní situaci vyhodnotila jako kopnutí libereckého Červa na sparťana Wiesnera, které ovšem proběhlo po minele sparťanského hráče v okamžiku, kdy míč už byl daleko mimo dosah obou hráčů. Dle striktního výkladu pravidel to možná faul byl, ovšem písknout takovou penaltu v 96. minutě považuji za hodně necitlivé.
Navíc někteří fotbaloví experti v médiích poukazovali i na to, že systém VAR má vstupovat do rozhodování jen v případě zjevné chyby rozhodčího. Velmi trefně tak okomentoval celou situaci liberecký trenér Kozel slovy: „Nevím, co tam paní Adámková vymyslela za druhou penaltu. Slyšíme, že VAR má vstoupit do zápasu jen v případě stoprocentní chyby, ale takových soubojů je během zápasu tolik, že vždycky něco najdete.“ (viz odkaz zde) V tomhle dávám panu Kozlovi zcela za pravdu - pokud by se takto detailně zkoumala každá situace ve vápně, tak by se ve většině zápasů naší Gambrinus ligy muselo kopat nejméně pět penalt.
Samozřejmě, že i rozhodčí (ať už u videa nebo ti přímo na hřišti) jsou jenom lidé a občas se mohou neúmyslně splést. Jenže přece jen mi přijde divné, že už třetí zápas po sobě se spletli či vyřešili spornou situaci v závěru utkání ve prospěch týmu z pražské Letné. Začalo to před týdnem při zápase FC Slovácka se Spartou, jehož jsem byl očitým svědkem. Když totiž domácí i přes nápor letenských stále vedli v 1:0, nařídil rozhodčí Berka k překvapení všech diváků v 73. minutě penaltu ve prospěch Sparty poté, co sparťanský útočník Haraslín upadl ve vápně po souboji s domácím Sinjavským. A ještě víc překvapivé pro mě bylo, že hlavní arbitr ani nešel zkontrolovat tuto spornou situaci na video. Tento nejenom můj dojem pak potvrdila na pondělním zasedání i komise rozhodčích, když konstatovala, že Sparta proti Slovácku penaltu kopat neměla (viz například odkaz zde)...
V následném zápase letenských proti Plzni se pak Sparta dočkala penalty v nastaveném čase za nastřelenou ruku, kterou sice neměl plzeňský obránce úplně při těle, ale zároveň ji neměl tak daleko od těla, aby se penalta musela pískat. Zvlášť, když k jejímu nařízení došlo v 97. minutě a v takovém čase je jakýmsi nepsaným pravidlem, že se pískají pouze penalty, které jsou stoprocentní.
Když to všechno shrneme, tak lze říci, že v posledních třech zápasech darovali rozhodčí týmu z Letné pět bodů, díky čemuž má před nadstavbovou částí před svým konkurentem z Edenu náskok dvou bodů. Jsem proto velmi zvědavý, zda „dary“ od rozhodčích pro Spartu již nyní skončí, nebo v přímém souboji o prvenství také vyhraje nad Slávií díky penaltě, zapískané někdy v 115. minutě. Každopádně jsem asi nejenom já hodně zklamaný tím, že i poté, co už českému fotbalu konečně nevládnou pánové Pelta s Berbrem, se toho ohledně regulérnosti nejvyšší soutěže a objektivity rozhodčích zatím moc nezměnilo (tedy vyjma toho, že místo Jablonci, Žižkovu či Plzni se teď víc připiskuje Spartě...)
