Tiež ma Macháčkove názory veľmi sklamali.

NATO je (?) obranný pakt. V zmysle čl.5 o kolektívnej obrane sme povinní prísť na pomoc štátu, ktorý bol napadnutý. O.K. Sme v NATO dobrovoľne.

Čo ale budeme robiť, ak člen NATO svojou agresívnou politikou zaháji vojenské akcie proti inému štátu? A Turecko sa na takúto cestu chcelo pustiť. Veď to bolo po prvý krát od r. 1953, keď štát NATO zostrelil lietadlo "protivníka"! Pridáme sa k takejto voluntaristickej politike alebo tvrdo povieme Turkom, aj keď potichu: Čo ste sa zbláznili?

Protivníka?

Nevim jestli jeste nekdo veri tem bachorkam o tom, ze Ruske letadlo narusilo vzdusny prostor Turecka, ale celou situaci je treba videt ve spravnem kontextu...hlavne je treba se zamyslet nad motivem a prospesnosti zucastnenych stran.

Kdyz opomineme skutecnost, ze Rusove zacali posledni dobou aktivne nicit ropne infrastruktury Islamskeho Statu, od ktereho ji Turecko levne kupuje, tak je celkem zajimava udalost ze dne 20 listopadu (4 dni pred sestrelenim Ruskeho stroje).

Toho dne se Turecko obratilo na Ruskeho velvyslence Andreje Karlova s zadosti o vysvetleni, proc bombarduji Turkmeny (Turecti chranenci a Islamsti teroriste) na Syrsko Turecke hranici (presne v mistech, kde byl jako na potvoru Rusky stroj o 4 dny pozdeji sestrelen).

Turecka strana se domahala, aby Rusove v teto oblasti sve vzdusne operace “okamzite ukoncili”, dale pak Turecka strana zduraznila, ze “bombardovani teto oblasti by mohlo prinest seriozni nasledky”

Ze by jen takova nahoda?

http://news.yahoo.com/turkey-summons-russia-envoy-over-syria-bombing-near-142831545.html

Jinak jen pro zajimavost, pred 3 lety bylo Syrskou vzdusnou obranou sestreleno Turecke letadlo Phantom 4 za opakovane porusovani Syrskeho vzdusneho prostoru....

Erdogan tenkrat pred parlamentem ohnive prohlasil cituji:

“KRATKODOBE poruseni hranice NIKDY nemuze poslouzit jako pretext k utoku!”:

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-18584872

Dale je tady skutecnost, ze Turecke letectvo pred nedavnem stacilo za jeden jediny den 20x narusit vzdusny prostor Recka a jen za prvni mesic roku 2014 ho narusili neuveritelnych 1074x

http://www.businessinsider.com/turkish-and-greek-jets-engaged-in-dogfight-2015-7

Takze kdyz opomeneme skutecnost ze Erdogan je prinejmensim pokrytecka svine, tech motivu je tam vice nez dost.

Rusove na druhou stranu motiv ke zbytecne provokaci Turku, se kterymi (az na jejich rozdilne pozice ohledne Syrskeho konfliktu) nemeli zadny.

Rusove a Turci meli posledni dobou naopak celkem bezproblemove vztahy a jejich ekonomicke zajmy se hodne prolinaji.

Navic pochybuji, ze posadka Ruskeho letadla mela myslenky, chut ci naladu na nejake saskarny, protoze to byli oba profici, kteri se soustredili hlavne na to kam hazeji bomby....bohuzel ale nepocitali s tim, ze Islamsky Stat ma k dispozici Turecke letectvo.

Pan Macháček prostě na svoji práci nemá. Cokoliv.

Pane Nožička a to je Váš první poznatek ke skutečnosti, že svoboda slova se v této zemi nedodržuje? Máte dojem že v této zemi vítězí pravda a láska? Zkuste říct větu: "Žádný uprchlík nemá právo vybrat si zemi kde chce žádat o azyl. Takové právo mu nevyplývá z žádného předpisu komunitárního či národního". Tímto výrokem, který je zcela podle práva se z vás stane pro některé skupiny, včetně vámi volených politiků, xenofob. A kdo je xenofob? Je to někdo, kdo poruší některý zákon? Ne. I když jste žádný zákon neporušil a jste tedy pod ochranou ústavního zákona - listiny základních práv a svobod, která říká že každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá, přesto jste již napořád pod nálepkou xenofóba. Označují se tak lidé, kteří žádný předpis neporušili ale které je třeba tímto způsobem vytrestat, označit je nálepkou, aby se pro ostatní stali nedůvěryhodní.

Radostné je, že pan Macháček připouští, že Turecko udělalo něco, co v každém případě nemuselo udělat.

Ad pan Dvořák níže: 

Všichni experti uznali záznam z Tureckého radaru, mimo Rusů, ovšem, jako relevantní.. Ale: Z toho záznamu je patrná časová osa letu, od doby kdy byl zaznamenán na tomto radaru, až do sestřelení.  90 vteřin ruský letoun letěl směrem na hraniční výběžek Turecka v kurzu, který zcela jasně ukazoval, že nejde o let do vnitrozemí. Přes turecké území letěl letoun 17 vteřin(!!) a raketa z turecké F15 byla vypálena když ruský letoun tuto oblast opustil. Letadlo bylo zasaženo relativně hluboko v syrském vzdušném prostoru. K jakémukoliv varování nebyl čas a bylo to samostatné rozhodnutí buď jenom pilota nebo jeho řídícího důstojníka na zemi, který dal povel k palbě  bez jakéhokoliv vyhodnocení situace.

To jsou fakta, které dnes uznal i Erdogan a veřejně přiznal, že to byla chyba. Jestli to udělal pod nátlakem z NATO nebo se lekl ruské prudké reakce, si můžeme jen domýšlet.

Tady jsou videa s Erdoganem i Putinem a kdo co rekl:

http://www.cnn.com/2015/11/26/middleeast/syria-turkey-russia-warplane-shot-down/

Jo, taky jsem ten hrůzočlánek četl a taky jsem nad tou větou s občanskou naukou vyvalil bulvy jak Hurvínek. Hned jsem se podíval, co je ten Macháček zač, a hle, on je vedoucí jakýhosi ANOsáckýho think tanku, jakýhosi Institutu pro politiku a společnost. No potěš koště!

Ve Vasem veku jeste oci budete kulit a budete si muset na kuleni zvykat

Tatam je doba, kdy se rikalo:LN do kazde rodiny.Dnes bych jre nepoizil ani v kadibudce.

Že bylo Turecko vzato do útočného paktu, kterým NATO bezesporu je, to je jejich věc, můžou si tam vzít, koho potřebují. Ovšem naší chybou bylo, že jsme tam lezli taky, zvláště krátce poté, co jsme se vymanili ze svazku nemlich stejného.

Pánům Horáčkovi, Ticherovi, Mudrovi...:

Já samozřejmě panu Macháčkovi neberu právo na to, aby napsal svůj názor - kdyby napsal pouze to, že pravda je dle něho na straně Turecka, tak s ním sice souhlasit nebudu, ale bylo by to zcela OK. Ale přijde mi poněkud za hranou, pokud redaktor novin, které jsou brány jako seriózní, vytýká ostatním novinářům i velké části veřejnosti, že mají na danou záležitost odlišný názor než on a volá v této souvislosti po potřebě zavedení občanské nauky (panu Macháčkovi mimochodem uniklo, že občanská nauka se na školách učí stále, jen se již tak jako před rokem 1989 neopírá o marxisticko-leninskou filozofii...).

Mně zase připadá za hranou, že někdo vytáhne ojedinělý článek s poněkud extrémním nazorem a velmi laciným způsobem se snaží navodit dojem návratu starých časů. A ne poprvé. Kdybyste se do toho člověka normálně opřel kvůli jeho postoji a názorům, přejdou to bez poznámky. Ale je fakt, že blog idnesu není žádný literární výkvět s vysokou laťkou.