Kdyby Kalousek tehdy učitelům přidal, nemuseli jsme tu podobné blogy číst. Můj děda říkával, že prase kvičí podle toho, kolik má nasypáno do žlabu. U zaměstnanců rozpočtové sféry je naprosto stejné, že pane učiteli?

Nemusíte je číst ani teď, k tomu vás přece nikdo nenutí.

Ale především podle vaší logiky bych s ohledem na to, že Kalousek letos slibuje pro školství 30 miliard navíc a výhledově dokonce slibuje učitelům, že budou nejlépe placení státní zaměstnanci, měl naopak Kalouska chválit a propagovat, ne?

A když jsme u těch přísloví: u nás na Slovácku se zase například říkává, že na každou sv... se jednou vaří voda.

z jednoho průzkumu dělat závěry?

Včera v ČT Karel Schwarzenberg velmi chválil Angelu Merkelovou a ještě napomenul Marka Bendu, který na otázku, koho by volil, pokud by byl Němcem odpověděl, že Angelu Merkelovou, ale se skřípěním zubů.

Takže, uvidíme, jak moc toto prohlášení zastánce politiky Angely Merkelové K. Schwarzenberga voličům TOP09 pomůže.

Rozumným voličům jeho vyjádření pomůže. Těm méně rozumným nikoliv! Tak už to bývá.

"Tem hlubokej intelekt" - to je překlep, nebo nějaká nová úroveň snahy o moravský dialekt?

Původně jsem se nechtěl této diskuse vůbec účastnit, ale když už mě p. Nožička ve svých diskusních příspěvcích zmiňuje, tak musím. K tomu blogu asi jen jedno: škodolibost na ntou. Je vidět, že p. Nožička nemá TOP 09 v lásce, ale aby to napsal přímo, na to nemá odvahu. Tak já klidně napíšu, že TOP 09 jsem zařadil do svého užšího výběru 3 stran mezi kterými se ve volbách rozhodnu. A taky klidně napíšu na rovinu (a píšu to i ve svých blozích) že nemám rád ani Zemana, ani Babiše. Dokáže tedy p. Nožička také napsat, že nemá rád Kalouska a TOP 09?

Proč by měl opisovat primitivní propagandu?

Odložil jsem si pro připomenutí článek z Neviditelný pes.lidovky.cz z 31.5.2010 ohledně předvolebních průzkumů různých agentur. Vyjímám z tohoto článku: "CVVM prorokovala měsíc před volbami ČSSD zisk 30,5% a STEM až 30,9% hlasů. Skutečnost však byla u ČSSD 22% hlasů. Věci veřejné měly dostat 6% a získaly 10,8% a TOP 09 se točila okolo 10% a získala 16,7%. Kdyby uzenář prodával tak mizerné výrobky, jaké předvedly tyto dvě agentury, zavřeli by mu krám! Co si zaslouží tyto agentury? Splést se o třetinu, to už je síla. Ovšem když agentury chtějí prosadit někoho do parlamentu, dovedou to dobře. Viz r.2006 kdy v lednu zelení dlouhodobě měli preference 2,5%, tak v únoru už 5% a březnu nečekaně 12%. A šup, už pro veřejnost byla zde nová parlamentní strana. Oproti tomu lidovci se tehdy potáceli okolo 4,5% hlasů. Ale výsledek voleb v červnu tehdy byl ten, že lidovci měli 7,2% a zelení jen 6,3% hlasů. Kde se stala u agentur chybička? Takové výsledky oproti prognóze vzbudily pozornost. Zjistilo se pak, že za penízky různé agentury dovedou vylepšovat prognózu stranám i o několik procent. Potvrdil to pak i Jan Hartl, šéf agentury STEM, která dlouhodobě pracovala pro ČSSD. Jsem zvědav jak dopadnou výsledky nyní v říjnu. Je vidět, že i teď dochází k blábolům v předpovědích výsledků

Jak malo staci k radosti. Pritom ten pruzkum (nebo spise interpretace?) je zpraseny. Proc maji vysledky s presnosti na jednu desetinu procenta, kdyz maji jen 452 respondentu, tj. jeden clovek =0.25%? Statisticka chyba u stran s preferencemi mene nez 10 procent je extremne vysoka vzhledem k uvadenym preferencim.

Uvadim citaci ze starych vyzkumu:

"V předvolebním výzkumu ČT pro Zlínský kraj vstupuje do volebního modelu 523 respondentů. Naměřená hodnota 23 % pro ČSSD je zatížena statistickou chybou +- 3,62 %, zatímco hodnota 6 % naměřená pro Zemanovce je zatížena statistickou chybou +- 2,04 %. "

V dnesnim pruzkumu CVVM je respondentu jeste mene, da se tedy opravnene cekat, ze prefrence TOP 09 jsou nekde mezi 2.4-6.4 procenta, mozna je ten interval jeste sirsi.

Neprekvapi pak, ze Babisoviny, ci bulvarni media vyuziji v titulku to, co vyuzily. Napr. E15.cz se vyjadruje v titulku jen k tem, co by se tam meli dostat.

Ale já v blogu přece píši, že z jednoho výzkumu nelze dělat závěry a že ten pád pod 5% hranici může být i důsledek statistické chyby.

Ovšem ten váš poslední odstavec považuji za poněkud demagogický: proč by se měl titulek vyjadřovat jen k těm, co by se tam měli dostat? Já si naopak myslím, že v tom titulku na iDNES je nejvíc vystiženě podstata, protože oproti předchozím průzkumům je zde překvapení jak v případě výsledku Pirátů, tak i TOP 09. Zatímco výsledky ostatních stran, které by se dle CVVM do Sněmovny dostaly, v podstatě odpovídají tomu, co již průzkumy ukazují delší dobu.

Někam zase přestoupí a bude po problémech.

A kam už přestoupil? Prozdraďte, pokud si nevymýšlíte

Kdyby pan Kalousek "využíval dotace" tak jako agent Bureš, tak by měli s TOP nejméně 45%. Je to bohužel břídíl. Málo kradl; málo krade (pokud vůbec).

Ano

TOP 09 se do poslanecké sněmovny dostane, Piráti ne. Některé "průzkumy volebních preferencí" teď před volbami budou asi dost podivné - to budou spíše předvolební manipulace než průzkumy.

Rád bych měl ve sněmovně TOP i Piráty. Jinak tam budou převažovat levicové a populistické strany (a tzv. hnutí).