Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M47i33r53o19s30l67a58v 95M96u70d55r70a 6639287410512

Co s tím má české soudnictví společného?

Pokud ani odborníci nedospějí k jednoznačnému závěru kde se stala chyba a kdo jí udělal, tak má soud udělat co?

+10/−1
doporučit
7.12.2017 16:45
Foto

R69a17d54e72k 93P93o30l67i22c46k87ý 6191643671894

Tragedie se vyšetřovala všemi dostupnými prostředky a velmi rychle. Srovnávat to s Čapím hnízdem je totální nesmysl jak z hlediska věcného tak z hlediska časového.

U té Studénky totiž nikdo ze situace neprofitoval. Došlo k různým pochybením, které jednotlivě by neštěstí neznamenaly ale díky jejich "součtu" došlo k tragedii (nezastavila se doprava, vadná konstrukce?, nedodržení postupu?, vadný materiál?,....) a svůj podíl měla i náhoda-pád v době průjezdu vlaku. Dá se říci, že k neštěstí došlo díky nedbylosti někoho ze zůčastněných, možná na něm mělo podíl i více lidí, ale žalobci dle soudu jednoznačně neprokázali, kteří lidé jsou vini.

U Čapího hnízda mělo jít o cílený podvod a policie se domnívá, že má dost důkazů proti konkrétním obviněným. navíc se to vyšetřuje řádově 2 roky a ještě to nedošlo k soudu-o nějaké rychlosti tedy rozhodně mluvit nelze.

+10/−2
doporučit
7.12.2017 16:07
Foto

M86a38r61i24e 43J59a48n96d79o61v65á 8241513725626

No hlavně, že jste tam nacpal Čapí hnízdo chudáka štvaného Babiše. Už chybí jen pronásledovaní ruští sportovci.:-\

+7/−3
doporučit
7.12.2017 17:40

J36a22n 77P97a76v93e29l 8173392528136

Naše justice pracuje, bohudík, na principu, že když se nenajde viník, nikdo se neodsoudí. Občas to vede k nepříjemným situacím, jako v tomto případě, ale bohudík za to.

Spíše vidím opačné případy, kdy se v případech nešťastné náhody pečlivě hledá někdo, kdo zanedbal nějakou povinnost, aby se alespoň někdo odsoudil. Zbytečně

+4/0
doporučit
8.12.2017 10:12

M85a95r83t79i49n 41K39a80v68k41a 4126141972912

Víte pane Nožičko, ono opravdu nejde u těchto případů říci, kdo může za chybu. Architekt navrhne, projektant nakreslí, statik spočítá. Jenže tam jsou další faktory s kterými se počítat nedá. Vady materiálu, nemyšleno zmetky, podloží, které v době geologického průzkumu se jevilo stabilní atd. Projektant, statik a nakonec i zhotovitel mohou pracovat jen s údaji, které jsou jim známy. A stejně tak i soudní znalci.

+4/0
doporučit
7.12.2017 16:10

K30a19r74e20l 37S78t78r94ž58a19n75o40v65s89k94ý 1678315325

Pane Nožičko, Vy už se vyjadřujete opravdu ke všemu.

+4/−1
doporučit
7.12.2017 15:54

V70l39a73d51i23m10í22r 34T83e69m13l30í34k 1175787161557

...zdá se mi to opravdu zvláštní - přeci existují postupy, jak co udělat, stavební dozor, stavební deník, kvalifikační předpoklady, pověření k výkonu práce atd. A pokud si někoho najmu na provedení práce a já za to inkasuji, pak zodpovídám za svůj výběr... Pokud to spadlo, má to jasnou příčinu, to ať mi nikdo nepovídá...[>-]

+3/0
doporučit
8.12.2017 12:23

J84a54n 96R12á73ž 1349893464730

Vyslovuji domněnku, že se prostě soudce chtěl té meidálně sledované a složité kauzy nějak elegantně zbavit. To, co v odůvodnění svého rozhodnutí řekl, je z věcného hlediska kravina a jako "švejkovinu" lze rozsudek označit i z hlediska právního, ale účel to splnilo. Kauza se přesunula na stůl jiného soudce a když odvolací soud šalamounsky, jak už u odvolacích soudů běžné, vrátí kauzu zpět s nějakým dovětkem, například že se soud prvího stupně nedostatčně vypořádal s důkazy žaloby, tak soudce Pšenica onemocní, jen aby tu spletitou kauzu nemusel opět řešit.

PS. Kdyby soudce prohlásil, že když se ani po tolika letech znaleckého bádání vědeckých instutucí i expertů na stavebnictví nezjistilo proč most spadl, či kdo je za nehodu odpovědný , existuje důvodné podezření, že to má na svědomí Temná hmota vesmíru, působil by rozsudek na veřejnosti věrohodněji.

+3/0
doporučit
8.12.2017 11:13
Foto

O13n19d74ř48e84j 11Š20i78m43í68č27e78k 3958746977123

Může za to Kalousek a odpůrci hradního pána, pražská kavárna a EU...

+2/−1
doporučit
8.12.2017 15:32
Foto

T94o18m90á38š 84F67l60a59š44k20a 5225345306961

Mám důvěru v soudnictví. Ten případ je tak výjimečný, že těžko lze někoho podezřívat z úmyslu. A pokud by šlo o zanedbání tak opět to musela být souhra náhod. Když občas vidím, jak se na stavbách až úzkostně dodržují předpisy, tak věřím, že tam konkrétní vina asi bude těžko. Tuhle jsem v hospodě viděl dva dělňasy při obědě a domlouvali se, kdo bude odpoledne řezat řetězovkou. A ten si nedal k obědu ani to malé pivo. Mně už to připadá zase trochu přitažené za pačesy. Obzvláště když s tou řetězovkou dělá sám.

+2/−3
doporučit
7.12.2017 17:44

I15v82a14n 48M95a12r59e44k 6834128202

Karma . R^

+1/0
doporučit
8.12.2017 8:00
Foto

Z73d20e87n76ě88k 79M97a98t77u25š98k18a 7878456585256

je to sice blbé, leč po právu

+1/−1
doporučit
7.12.2017 17:26

V14á74c87l85a58v 45K62o44p73ř56i77v95a 1524590335871

Pet znaleckych posudku, rozdilne zavery. Spis ma desetitisice stran, kila priloh... Muze za to soudnictvi? Obzaloba? Souhra nahod?

Sorry, ale chovate se jako hysterka. Nekdy je lepsi mlcet, nez plkat za kazdou cenu.

+1/−1
doporučit
7.12.2017 16:54
Foto

H27a40n92a 49V70l67k30o42v35á 9305284892834

Amen. Ohledně toho soudního dohledu nad psychiatrickými pacienty, kteří po činech související s agresí mají právo se rozhodnout "jestli se budou léčit".

Podobně direktivně soudně bych nařídila vězňům, kteří dluží peníze práci.

Přílišná humanita občas požírá sama sebe a zejména své nejslabší.

+1/−3
doporučit
7.12.2017 20:42

J95i59ř60í 52Ř43e40z19n24í34k 4942372573535

Ve světle spadlého mostu je v podstatě zajímavé, že Petr Kramný byl odsouzen soudem pouze na základě toho, že se údajně nikdo jiný na místě činu nemohl nacházet.

A David Rath pouze na základě toho, že nikdo jiný nemohl prašulky do krabice od vína tam vložit. Věděl bych v tomto případě o takové spoustě lidí, že až pěkné není.

0/−1
doporučit
7.12.2017 17:21



Žebříčky





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.