Pan Nožička má pravdu. Cenzura - ať už vypadá tak či onak - je flagrantním znakem postdemokracie. Nikoliv jen cenzura, ale především její ideová záštita - neomarxizmus alias politická korektnost či multikultura - jsou novým, smrtelným nebezpečím demokracie. Začíná nenápadně, tváří se jako mravokárce a než se naděješ, jsi zpátky v totalitě.

myslíte si, že je absolutistická svoboda slova nutná? pakliže ano , je možné vám nadávat jakýmikoliv sprostými slovy a komukoliv jinému také a jak je to s fake news..je správné balamutit lidi nesmyslnými výmysly a vydávat je za pravdu?..a to jen a jen v zájmu svobody slova a anticenzury?

On je problém v tom, že lidé jako pan Rychetský by nejraději všechny ty internety zakázali. To je generační problém, že v současné době je vývoj technologií tak rychlý, že lidé starší generace dokáží být totálně mimo

No řekl bych, že mimo jsou spíše lidi na asociálních sítích. Jako indiáni, ještě jsem se nenaučili žít z ohnivou vodou.

https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=494415

Je hrozné jaký člověk předsedá Ústavnímu soudu. Je to obraz dnešní doby a je to skutečná hrozba demokrecie.

Mate snad nejake pravnicke vzdelani, abysdter byl schopen napsat takovy odsudek....Nervim...Smirovani lidi a udavasni je zakorteneno jiz od Treti Rise..

Rychetský byl vždycky přítěž demokracie. Česko namísto toho, aby převzalo zákony z funkčních demokratických států, tak vytvářelo vlastní cestu - víme jak to dopadlo. Kradlo se i za bílého dne! Tomu napomáhal Rychetský. takže není divu, že podporuje šmírování lidí.

Spousta lidé zde používá termín "návrat k totalitě",aníž by si vubec uvědomovala skutečný význam tohoto slova.Tedy lživou demagogii používáte hned v nadpisu,máte snad pocit,že Vám v tomto stylu psaní někdo brání....?Sociálně sítě jsou přímo zaplněny "alternativními fakty" jak se dnes říká i zcela nesmyslným lžím.Je to zcela nový fenomén naší doby,který lze zneužít k rozvrácení společnosti a obrana je jistě na místě.Je otázka jakou formou.

Někdo tomu říká obrana, ale je to šmírování. Zákony na ochranu v Česku existují a není tedy třeba ještě lidi šmírovat.

Vadila by vám ta cenzura z principu, nebo proto, že by se mohla vztahovat i na vašeho guru Zemana a jeho hradní partu?

A proč by něco takového mělo speciálně vadit jenom Zemanovi a hradnímu týmu? Určitě si dobře pamatujete, že jistý pan Bartík zneužil právě sociální sítě k tomu, aby před volbami šířil nepravdivé zprávy ohledně toho, že Zeman má rakovinu.

Lidé tleskající plošné regulaci, která smázne jim nepohodlný, nebo lživý článek, či diskuzi, to určitě nemyslí špatně. Jen se bohužel nezabývají do důsledku tím co pak může nastat a jak to postupně omezí možnosti boje proti produkci násilí ze strany vládnoucí kasty.

Cenzura je ošklivé slovíčko. Jenže když někdo napíše "... jenže vy, pane Nožičko, coby usvědčený pedofil, máte na tématiku nutně zkreslené vidění" - jsem ráda, když někdo přijde, pomyslí si něco o pitomcích a smaže to.

Souhlasím s Vámi, ale tohle podle mě funguje i bez toho, že bychom zákon o kontrole sociálních sítí měli. Zrovna tak jako když někdo napíše např. o tom, že by Romy či Židy poslal do plynu, tak trestnímu stíhání po zásluze neunikne.

Jde o to, že po zavedení toho zákona v Německu provozovatelé raději mažou prakticky vše, co je nahlášeno. Viz:

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/459699-socialni-site-mazou-v-nemecku-prakticky-vse-kvuli-obavam-z-pokut.

Dobrý večer, mě tedy zaráží, že bývalý komunista může být předsedou Ústavního soudu. Proč není plný Václavák?

A co pan president? Nevadí? Pane, těch bývalých je!

Karma a díky, že jste na tak důležitou věc upozornil.

Problémem nejsou sociální sítě, ruská propaganda (Columbova žena) ani 90-ti centimetrový metr. Problémem je omezování jednoho ze základních lidských práv, ukotveného v Listině základních lidských práv a svobod v článku 17 - svobody slova a práva na informace.

Já děkuji za Váš výstižný příspěvek.