Zeman si sám vybral,že bude exhibovat na TV Barrandov.tedy na skutečném "kanále",kteří sledují ti nejméně inteligentní.To není žádná nálepka,lidé kteří sledují a berou vážně věštkyni Jolandu a Vlastu Plamínka skutečně moc rozumu nepobrali....Jistě každá společnost je rozdělená.V tomto případě na skupinu,která bere vážně Zemana,Soukupa,Jolandu a Vlastu a pak je tu další skupina,které jsou tihle upocení kašpárci jen k smíchu...

,,jeden dle Vás upocený kašpárek se dnes málem zabil,tak slavte

Nemyslím si, že by fakt rozdělení společnosti byl zneužíván ke štvaní jedné skupiny proti druhé. On je zneužit tak nějak obecně. A ten fakt je zneužívaný povšechně napříč politickým spektrem. Nejde jen o jednoho politika. Týká se to i novinářů. Ze všech stran je slyšet, kdo se mnou nesouhlasí je špatný. Každý prosazuje jen tu svou jedinou pravou pravdu. To je začátek chaosu. Diskuze se omezují na fanatické projevy té své jediné možné pravdy.

Rozdělení společnosti bylo vždy. Není možné, aby člověk žijící ve městě měl stejný názor jako člověk, který žije na vesnici. Jejich potřeby a životní situace jsou jiné. Mnohdy není řešením ani kompromis. Jenže to nikdo nevidí. Není řešením přinést městská řešení do poslední vesnice a nebo naopak. Nebude to fungovat. Není řešením přivést co nejvíce lidí do měst a nechat venkov skomírat. Město bez venkova nebude fungovat. Na tohle zatím ještě nikdo nepřišel. Bohužel...

Problémem dnešní doby je neschopnost vyslechnout jiný názor a neschopnost přijímat kompromisy(na obou stranách). A z toho plynou další a další neschopnosti a důsledky. Je to následek příliš velkého počtu individualit a do budoucnosti není naděje, že by se to zlepšilo.

Každý kdo hlásá, že společnost je rozdělená má pravdu. Ovšem je chybou snažit se přesvědčit tu druhou polovinu, že se mýlí a že by měla přijmout pravdu první poloviny, nebo naopak. Ty jejich pravdy jsou totiž v jejich situaci správné. Jde o to naučit obě části spolupracovat. Oni se totiž navzájem potřebují a jedna nebude bez druhé..

Zeman se chova tak, ze uz jen "skalni" veri jeho slibu o spojovani spolecnosti. To je fakt, ktery se neokeca zadnejma slovnima klickama. Takze ano, hlavnim "rozdelovacem" spolecnosti je on a to uz i diky chování ve funkci, ve ktere se usalasil.

Nemyslím si, že by Zeman rozděloval společnost. Ani Bureš jí nerozděluje. Jde jen o přirozenou pluralitu názorů.

Lidé, co nerozdělují společnost, jsou většinou názorově hodně plošší.

Každý by chtěl sjednocenou společnost

.

Pod svým praporem

Snad by neškodilo kdybyste trochu upřesnil, co si vůbec pod pojmem "rozdělená společnost" představujete. To, že se ve skupině lidí vyskytnout protikladné nebo nesouměřitelné názory, považuji za normální věc (nemluvě o mnohamiliónové skupině lidí). Chtělo by to tedy nějak vyznačit rozdíl mezi rozdělenou a nerozdělenou společností.

Jinak, líbí se mi Vaše "nestrannost a objektivita" v hodnocení problému, za jehož osu jste zvolil Zemana: Zemanovi, kriticky uznáváte, se příliš nedaří spojovat společnost, někdy je zbytečně moc agresivní a kritiku si zaslouží. Zatímco názoroví oponenti se dopouštějí obviňováním z velezrady a vlastizrady, označují jeho voliče za hlupáky se sklony k totalitarismu a nízkým vkusem. No, to je skutečně objektivní protiklad proti pokleskům Zemana, kterému se něco trochu nedaří a je občas zbytečně agresivní, pokud mu lze tedy něco vytknout. Možná byste měl taky zmínit, jestli se nějakého toho drobného faux pas nedopouštějí taky Zemanovi příznivci, o jejichž případných přešlapech se vůbec nezmiňujete....

Pokud by to rozdělení opravdu spočívalo jen v tom, že jeden si přeje dobré vztahy s Čínou a druhý ne, jeden je pro přijímání migrantů a druhý nikoliv, jeden je pro EET a druhý ne, tak bych to za zcela normální věc považoval i já. Ale už ne za úplně normální považuji to, když jeden vyřadí ze svých přátel druhého kvůli tomu, koho v prezidentských či parlamentních volbách volil, když se kvůli tomu jeden kolega v práci přestane bavit s druhým, atd. (Mně se tedy nic takového nestalo, ale slyšel jsem i o případech, kdy tomu tak bylo.)

Faktem zůstává, že to rozdělení "na nože" začalo právě zvolením prezidenta. Zeman ne, že se mu nedaří plnit sjednocování národa - nevím jestli tuto větu myslíte vážně, nebo žertujete - on ho přímo programově popichuje a rozděluje. Ukazuje se, že chybou byla přímá volba prezidenta, kdy zákonodárci populisticky podlehli tlaku ulice. A berme to jako memento o snahy o uzákonění celostátních referend. Pak by ty rozbroje byly na denním pořádku. Tu v rozmezí 45-55%, pak 48-52, nebo 53-47 atd.

I přes všechna negativa pořád požaduji přímou volbu prezidenta za lepší, než když ho volili poslanci a senátoři. Stačí si vybavit, co všechno se například dělo před zvolením Václava Klause v roce 2008...

Inu, Josefe, ne že bych s Vámi nesouhlasila ale Vaše přání považuji za lehce naivní.

Oni totiž mnozí diskutéři jsou sportovními fanoušky které ovšem sport nebaví.

Potřebují někam patřit, proti něčemu bojovat a tak co takový přímočarý chlap hledá ve fanklubu Slavie, diskutér se sdruží s ostatními a místo čutání do míče řeší politiku.

Já oceňuji těch pár z obou táborů kteří mají svůj názor bez ohledu na to že by s ním měli patřit do nějakého tábora. (Smutné pro mne je že s mým politickým názorem těch soudných a slušnějších vnímám více u oponentů)

Oni totiž ti "skalní fandové" velmi často ani nechápou (a možná ani nečtou) co jim oponent sděluje, vystačí si s postojem "jsi horší než já, protože já jsem prostě lepší".

Kdyby šli na Spartu, dostali by nejspíš na budku.

To jste Hanko napsala moc hezky a zároveň trefně.

Společnost byla, je a vždy bude nějak rozdělena - tedy rozdílná; jde o to, čím, jak a proč. A taky jde o míru. Je-li to záměrné, účelové rozdělení, nebo jen zneužití oné rozdílnosti, což je případ toho co dělá právě prezident Zeman a další podobní, a to jednoznačně proto, aby s toho měli sami prospěch, jsou podobné úvahy naprosto mimo pravdu a realitu. Rozdmychávání strachu a nenávisti, brnkání na struny toho nejhoršího co v lidech vězí, to je prostě neomluvitelné. A důsledky si logicky nese nejvíce právě ten, kdo tak nejvíce činí. Tady není vlastně o čem diskutovat, buď to člověk vidí, nebo to vidět nechce - žádná třetí možnost, tedy krom naprostého nezájmu o politiku, o věci veřejné, prostě není, což je jeden ze základních důsledků takové politiky právě Zemana a spol.

Fandění, vylučuje kritické myšlení. A v tom je zakopaný pes.

A současný prezident podporuje právě to fandění.

Lepšolidi z kaváren, do polí a továren!

... přesně tak, Josefe