Sobota 14. prosince 2019, svátek má Lýdie
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 14. prosince 2019 Lýdie

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B71e42d58ř29i13c89h 83V22e68v76e11r21k84a 4910985391519

Josef Nožička: >>nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo<<

Lháři prolhaná. Zde je názorná ukázka toho co a proč jste mi mazal:

http://bedrich.veverka.sweb.cz/cenzor_a_manipulator_Nozicka/manipulator_Josef_Nozicka_01.jpg

(pokud se bitmapa zobrazuje nečitelná, klikněte na ni - měla by se pak zobrazit v 100% velikosti a rolováním nahoru a dolu ji můžete prohlížet)

Paní Marie Jandová v odpovědi panu Nožičkovi: >>Už začínám chápat, proč jste zakazoval diskuse. Máte v nich nutkavou potřebu se ztrapňovat.:-)<<

Ano, s tím lze jen souhlasit.

A pokud tento můj příspěvek, pane Nožičko, nesmažete a zároveň nebudete (opět) lhát, že jiné mé příspěvky byly "sprosté" (95% mých příspěvků bylo naprosto věcných - a ty ostřejší byly všechny maximálně ve stejném duchu, jako útočné příspěvky na mě (které jste plusoval a mnohdy si i přisazoval) vašich podporovatelů - kterým jsem jen dával "ochutnat jejich vlastní meducínu" - čili pokud tento můj příspěvek nesmažete a nebudete opět lhát, že jste mě mazal "oprávněně", mé následující rozloučení s vámi bude znamenat, že vaše nic neříkající exhibice ve vašich blozích mi opravdu již v tuto chvíli nestojí za to, abych se jimi zdržoval tím, že bych je četl - a proto pro mě minimálně do konce roku přestanete existovat. Pak se MOŽNÁ podívám, jestli vaše nutkavá potřeba se ztrapňovat i nadále trvá - anebo zda jste se začal chovat alespoň trochu rozumněji. Sbohem.

+1/0
10.6.2019 11:48

J39o95s46e22f 49N70o77ž75i85č45k24a 5635211469796

Sbohem. :-)

+1/0
10.6.2019 17:30

B55e61d19ř97i23c25h 71V80e32v73e12r27k14a 4380475711549

Ještě ZÁVĚRečná (minimálně do konce kalendářního roku - ale ne, že o mě v diskusích budete lhát a pomlouvat mě - to by mě přátelé upozornili a já bych vám to zase dal "sežrat i s chlupama" - tak se ve svém vlastním zájmu dalších pomluv a lží na mou osobu laskavě zdržte) - čili závěrečná "tečka za tím naším případem": Za "á" notová osnova, za "b" nožičky, za "c" závěr. http://eldar.cz/cimrman/cimr_vesk.htm

0/0
11.6.2019 11:11

J14o95s62e44f 30N77o59ž92i87č51k37a 5135481979156

Já myslím, že to už by stačilo, ne? ;-) Já zrovna tak apeluji na vás, abyste to, co jste zde slíbil, i dodržel. Howgh.

0/0
11.6.2019 12:27

B65e64d41ř38i40c89h 41V37e24v34e64r88k74a 4680595701579

Srandy není nikdy dost:

http://eldar.cz/cimrman/cimr_vesk.htm

A OK, tedy - po tom vašem zcela jistě "zásadovém" >>Howgh<< vám teď tedy dávám "poslední sbohem"... tedy vlastně poslední slovo...

0/0
11.6.2019 12:57
Foto

J96o51s19e16f 50C27h21ý41l40e47k 5307377309530

Naše soudnictví tragedie-katastrofa. Vládne tady právnícko exekutorská mafie.

0/0
9.6.2019 13:44

M28a34r13e22k 48H73o16r43e23n24s63k34ý 3299943233695

Pane Nožičko, toto je jasná odpověď pro ty lidi (včetně vás), co pořád tvrdí, že Babiš je bez soudu nevinný a dokud nebude odsouzený, tak klidně může dělat premiéra. Viz taky případ Rath.

+2/0
9.6.2019 13:07

J27o29s90e65f 55N50o56ž95i58č23k24a 5265971599936

Vezměte to ovšem i z druhé strany: co když by Babiš kvůli svému obvinění z funkce premiéra odstoupil a po 5-10 letech by ho pak soud osvobodil?

+1/0
9.6.2019 13:25
Foto

M17a85r14i20e 69J50a64n47d32o82v90á 8171943915856

Bože, a co kdyby to potvrdil?;-D

Už začínám chápat, proč jste zakazoval diskuse. Máte v nich nutkavou potřebu se ztrapňoval.:-)

+2/−1
9.6.2019 13:34

J91o91s45e26f 76N12o18ž38i87č72k82a 5565261889606

Tak tou poslední větou jste si dal(a) velmi ukázkový vlastní gól. :-)

0/0
9.6.2019 13:48
Foto

M91a27r25i63e 69J27a43n90d12o10v76á 8631523435716

Ano, a proto na rozdíl od vás nezakazuji diskuse. Začínám čím dál více věřit, že si na toho nechápavce pouze nehrajete. :-/

+1/0
9.6.2019 14:48

J59o49s11e66f 36N31o34ž61i42č26k14a 5775741329966

Já jsem jich zakázal minimum a navíc zde na rozdíl od některých jiných nediskutuji pod falešnou identitou. :-/

0/0
9.6.2019 15:05
Foto

M66a17r31i42e 32J98a88n78d37o26v74á 8571543235766

Tak to jsme dva. :-)

Každopádně, ty vaše věcné argumenty, to je síla. R^;-D

0/0
9.6.2019 15:42

M35a53r85e54k 11H33o17r25e31n33s69k92ý 3629303523235

:-) Tak to bychom asi nepřežili. Ta možnost být spaseni a přijít o to ... ;-D

Ne, vážně, proč tedy jiní politici odstoupují kvůli menším kauzám? Když to přeženu, co kdyby teď Babiš třeba někoho zastřelil? Byl by v klidu, dělal by premiéra a odvolával se?

Ono to je to stejně jedno. Až Babiš odstoupí, stejně nastoupí nějaký jiný filuta, co naslibuje lidem modré z nebe, ti voliči budou volit takový typ politika pořád.

A vy pane Nožičko, jaký máte teď názor? Podvádí Babiš s dotacemi? Ano nebo ne?

+3/0
9.6.2019 15:26
Foto

M65a25r79i12e 20J55a30n10d49o59v59á 8311383205556

R^"Ano, nebo ne?" Tohle na panu Nožičkovi nechtějte. To on nedá. Jediná jeho varianta odpovědí je "Ano, ale" ;-D

+1/0
9.6.2019 15:44

D75a16n 29R49o77z33s87í76v94a42l 3100162200974

Důležité přece není co Nožička, ale že především vy máte ideově jasno ne.

+1/0
9.6.2019 18:32

J38o95s26e17f 72N61o91ž39i43č73k24a 5965641549616

Sorry Marku, ale to je asi stejně smysluplná otázka, jako bych se já Vás zeptal na to, zda je podle Vás vinen či nevinen např. Petr Kramný (já samozřejmě vím, že taková paní Jandová má zcela jistě jasno i v tomhle, ale já bych taková rozhodnutí přece jen raději přenechal soudům ;-)).

+1/0
9.6.2019 20:32

M73a57r92e92k 23H24o27r55e11n13s44k41ý 3369123173765

Nezlobte se na mě, ale to že tady pan Nožička nebo pan Horenský napíše, že je pan Kramný vinen či ne, jeho trest nijak neovlivní. Tak snad můžete mít svůj názor, ne? Mimochodem u Kramného je to snad jasné, aspoň dle vašich slov. Soud proběhl a případ je vyřešený. Nebo kdyby Babiše odsoudili, tak vy po větách "Počkejme na soud" apod. začnete věty "Kdoví jestli je vinen?".

0/0
9.6.2019 21:34

J55o24s88e50f 30N63o14ž31i47č93k82a 5765851759636

A jaký má smysl, aby v této diskusi někdo psal svůj názor na něco, co s tématem blogu nijak nesouvisí? Vy se totiž již delší dobu snažíte tahat Babiše úplně všude (výjimkou byla jen diskuse pod článkem o MS v hokeji...) :-)

0/0
9.6.2019 22:59

M35a33r32e43k 67H52o22r27e84n24s77k69ý 3169683273605

Máme trestně stíhaného STBáka na pozici premiéra, na to se musí upozorňovat pořád. Že vy na největší téma posledních dní nemáte názor je divné. Nebo se za svůj názor stydíte? :-)

+1/0
10.6.2019 8:45

J12o40s66e46f 51N50o64ž20i53č92k88a 5715741309436

To už opět účelově motáte hrušky s jablky. Nejprve se ptáte na můj názor ohledně podvádění s dotacemi, nyní do toho zamotáte i spolupráci s StB...

Takže: já jsem Babiše nevolil ( na rozdíl od Vás jsem nikdy nevolil ani např. Kalouska...), ale respektuji, že jeho strana s vcelku výrazným náskokem poslední sněmovní volby vyhrála, přestože voličům byly věci jakožto jeho předlistopadová spolupráce s StB nebo podezření na podvádění s dotacemi v kauze Čapí hnízdo známy. A u toho posledního tématu bych přece jen počkal, až bude šetření uzavřeno. Howgh.

0/0
10.6.2019 9:46

M77a25r36e80k 15H13o79r72e18n12s11k70ý 3659153843445

Vy jste poznamenal, že všude tahám Babiše, tak jsem musel vyjmenovat jeho největší přednosti. A nechápu, proč srovnáváte Kalouska s Babišem. Kalousek na rozdíl od Babiše už odešel od soudu s čistým štítem, na to přeci dáte, nebo snad ne? Nechápu, co vám na Kalouskovi tedy pořád vadí. ;-D

Spíš byste se měl pozastavit nad ČSSD, kteří s lidovci zlegalizovali vládnutí STBákovi.

+1/0
10.6.2019 10:04
Foto

M24a77r75i32e 74J54a19n26d83o81v66á 8331243585336

Nad rozsudky a jednáním českých soudů a soudců opravdu někdy zůstává rozum stát. Jen mi nejde do hlavy, že je to i přesto, že již šestnáctým rokem jmenují soudce dva neomylní géniové, kteří už byli předsedy vítězných stran, premiéry, předsedy parlamentu a prezidenty, oposmluvní kumpáni Václav Klaus a Miloš Zeman.:-/:-)

P.S. oceňuji, že jste sebral odvahu a otevřel diskusi.:-)

+1/0
9.6.2019 12:47

J55o19s93e44f 90N90o42ž46i54č97k60a 5925371489486

Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že primární vinu na současném stavu naší justice mají ti, co jmenují soudce.

K diskusi: nejde o odvahu, víte, že až dosud jsem ji neotvíral jen zcela výjimečně, ale nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo. Tato diskuse je zatím velmi korektní, tak doufám, že to tak i vydrží.

0/0
9.6.2019 13:30
Foto

M93a54r47i18e 53J56a96n53d20o13v69á 8271643315306

Já vím, za soudce může Kalousek nebo Schwarzenberg:-/

0/0
9.6.2019 13:35

J22o48s93e53f 76N25o55ž20i49č52k33a 5455391779756

Opět názorná ukázka vašich argumentačních "schopností"... :-)

+1/0
9.6.2019 13:53
Foto

M93a25r87i44e 43J72a78n76d49o78v97á 8221503335876

Zatímco vaše tvrzení, že za stav soudnictví neni zodpovědný ten, kdo jmenuje soudce, má stejnou logiku, jako když řeknu, že za dopravní přestupek nemůže řidič.:-/

+1/−1
9.6.2019 14:52

J30o24s81e32f 77N47o54ž43i94č70k77a 5975361689116

Dle logiky vašeho tvrzení by ovšem za každou nehodu mohl prezident, protože jmenuje ministra dopravy. ;-)

+1/0
9.6.2019 15:09
Foto

M32a60r23i42e 36J74a11n75d86o86v48á 8691263135976

Tak nic ;-(

0/0
9.6.2019 15:45

P26e42t69r 25N63e12d30v57ě54d 5979550708537

Vážená paní Jandová, hezky si upravujete po svém slova někoho jiného. "Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že primární vinu na současném stavu naší justice mají ti, co jmenují soudce" to je tvrzení?

0/0
11.6.2019 14:28

D71a94l79i49b80o77r 74R61o37z90s61y55p23a15l 7450893986839

Ještě přidám jeden odkaz abych vyvrátil nesmysly, které tady neustále tvrdí lidé jako pan Vaněk.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ze-altner-vyhral-lidovy-dum-to-me-urazi-rika-pavel-blanicky/r~e033e32e213011e69966002590604f2e/

+1/0
9.6.2019 8:57

B27o90h72u60m64i66l 52V47a30n39ě64k 5862375282406

Pane Rozsypale,

měl byste vědět, že píšu o získání Lidového domu do vlastnictví ČSSD, což není totéž jako když ho vlastní společnost Cíl. K tomu bylo nutné prokázat a získat práva k společnosti Cíl, což udělal až Altner. Stačí si pořádně přečíst ten článek v odkazu a nezaujatá osoba pochopí kdo uvádí fakta a kdo nesmysly (citáty z článku v uvozovkách). Nezpochybňuji zásluhy advokáta Blanického, nicméně jeho názor je poněkud zaujatý. A Lidový dům stále nebyl ve vlastnictví ČSSD.

Nicméně pak to ČSSD totálně zvorala: "Jenže pak se to nějak zkomplikovalo... Ano. ČSSD svolala valnou hromadu společnosti Cíl a nepředložila akcie. Městský soud v Praze tak odmítl zapsat nové orgány společnosti."

Jako důsledek nemohla ČSSD zapsat vlastnictví Lidového domu do katastru nemovitostí. Musela to řešit soudně a přitom neměla peníze.

"Jen jsme si psali, když mi ČSSD neplatila moji odměnu. Tak mi Svoboda odpovídal, že nemají peníze."

Jak je vidět, tak neplacení advokátům za vykonané služby je oblíbenou praktikou ČSSD. Blanickému zaplatili až za pět let, až v roce 2002. Kdy už měli díky Altnerovi ve vlastnictví Lidový dům a 195 milionů nájemného.

Situaci výborně popisuje argumentace ČSSD, uvedená v rozsudku odvolacího Městského soudu:

"Žalovaný (=ČSSD) měl velmi omezené možnosti zajistit si kvalifikovaou právní pomoc, názory renovaných advokátních kanceláří na výsledek soudního sporubyly skeptické a jejich zájemo převzetí věci ńegativní k čemuž přispěla i medializace věci. Žalovaný (=ČSSD) uzavřel smlouvu v tíživé ekonomické situaci, způsobené blokací jeho hlavního ekonomického zdroje, vzal proto zavděk ochotou žalobce (=Altnera) zastoupení převzít."

V té době se jim ten trouba Altner, který to chtěl dělat na své náklady hodil. A nejen to: byla to přímo mana nebeská. A že to nebyla jednoduchá záležitost je jasné:

"Ale asi nebylo tak formální, když šlo od Městského soudu v Praze přes Vrchní a Nejvyšší až k Ústavnímu"

+1/0
9.6.2019 14:34

B32o47h25u53m88i75l 32V30a50n80ě41k 5342125562176

Pane Nožičko,

opravdu se snažíte kopat za ČSSD, ale občas to přeženete a dopouštíte se faulů.

Zamlčel jste, že Altner byl vyloučenz Advokátní komory na základě stížností ČSSD, když po letech popsal své potíže s ČSSD mediím a to v době kdy už byl zcela frustrovaný existenčními potížemi, které mu ČSSD způsobila svým neplacením, kdy musel platit desetimilionové daně, pojištění atd i z neplacených částek, takže neměl z čeho a dostal se proto do exekucí od FÚ, pojišťoven, musel platit nemalé soudní poplatky atd

Mluvčí Advokátní komory uvedla "....že porušil povinnost mlčenlivosti advokáta o záležitostech klienta, o nichž se v průběhu poskytování právních služeb klientovi dozvěděl, čímž porušil ustanovení zákona o advokacii.

Altner do médií zveřejňoval informace o finanční situaci, a i další informace svého klienta. Tak se advokát podle ČAK chovat nesmí a to ani v situaci, kdy mu klient dluží peníze. V kárném řízení Altnerovi také přitížilo, že zveřejnil své tiskové prohlášení, kde se neslušně vyjadřoval o svém klientovi, dokonce přímo o předsedovi ČSSD. I v tomto případě porušil stavovské předpisy – zejména etický kodex advokátů.....

....Chaloupková rovněž potvrdila informaci Altenerova advokáta Václava Veselého v médiích, že Altner byl kárně stíhaný advokátní komorou na základě stížnosti, kterou na něho podala ČSSD za údajné porušení etických pravidel advokátní komory. Kárná komise ČAK rozhodla tak, že sjednaná výše odměny, s ohledem na složitost celé kauzy, je naprosto přiměřená. Naopak kárný senát kárné komise ČAK konstatoval, že nelze tolerovat, aby účastník smlouvy, kterému se dostalo plnění, a který z tohoto plnění má i očekávaný prospěch, odmítal poskytnout za toto plnění sjednaný hodnotový ekvivalent jen s poukazem na to, že se mu to již v dané chvíli zdá nevýhodné, respektive že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomil.

http://www.ceska-justice.cz/2016/04/na-vyskrtnuti-altnera-ze-seznamu-advokatu-nebude-mit-rozsudek-v-kauze-lidoveho-domu-vliv/

+7/−3
8.6.2019 21:58

B52o19h18u56m85i36l 57V97a43n25ě82k 5382395542316

Když "Nevím, co přesně je obsaženo ve smlouvě mezi ČSSD a panem Altnerem" tak bych se k tomu moc nevyjadřoval, zejména když je celá smlouva veřejně dostupná a celý případ s 18,5 milionovou odměnou za nájemné popsán v pravomocném rozsudku, který byl nyní částečně zrušen Nejvyšším soudem

Projděte si rozsudek a smlouvu s Altnerem, kterou najdete ve fotogalerii v odkazu a možná že poněkud změníte názor

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proc-ma-cssd-platit-337-milionu-projdete-si-rozsudek-a-smlou/r~325d51de016b11e69e33002590604f2e/

Nepochybně máte pravdu, že ta doba soudu je naprosto příšerná, ale to nic nemění na tom, že nabíhá smluvní pokuta. Tak je koncipováno naše právo. Dlužník měl totiž možnost kdykoliv zaplatit, nebo složit příslušnou částku do soudní úschovy a tím smluvní pokutu zastavi. To ČSSD neudělala i když si té ochrany soudní úschovou byla vědoma - udělala to u druhé Altnerovy faktury.

+3/0
8.6.2019 22:15

B71o13h33u36m81i81l 97V74a55n94ě50k 5682525192836

ČSSD už v roce 1993 vytvořila skupinu právníků z právní komise ČSSD, v níž mj. byli vynikající experti jako prof. Jiří Boguszak a doc. Vladimír Mikule, prof.JUDr. Zdeněk Jičínský, DrSc za účelem řešení získání Lidového domu. Tato skupina působila i v době podpisu smlouvy s Altnerem v roce 1997 a projednávala s ním postupy i poté. Takže je úpná hloupost tvrdit, že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomili a že těch 10% je nemmravná odměna.

+3/0
8.6.2019 22:29

J34o27s44e72f 31N22o77ž29i71č53k95a 5885261199736

Těch 10 % z vysouzeného majetku nikoliv, ovšem smluvní pokuta 0,3 % za každý den prodlení mi v rozporu s dobrými mravy přijde.

0/−4
9.6.2019 8:18

B92o92h89u95m58i68l 30V77a29n35ě69k 5212425102906

Pane Nožičko,

nemůžete soudit smlouvu podepsanou v roce 1997 dnešním pohledem. A také s obávám, že vy i řada dalších lidí zřejmě vůbec netuší co je to smluvní pokuta a plete si ji s běžnými úroky. Smluvní pokuta se běžně dává do smluv, jako nátlak na řádné zaplacení do data splatnosti.

V době uzavření smlouvy ČSSD s Altnerem byla smluvní pokuta ve výši 0,3% z nezaplacené částky za den prodlení v obchodních vztazíhch naprosto běžná a její oprávněnost je potvrzena i judikáty. Někdy se platilo i 0,5%. Finanční ůřady požadovaly penále 0,2%. Když odběratel či daňový poplatník zaplatil v termínu neplatil nic navíc. Když neplatil, soudil se a prohrál tak zaplatil majlant a exekuter mu sebral prakticky všechno až na ty spodky. Osobně jsem projednával celou řadu smluv s dodavateli, odběrateli a bankami kde byly smluvní pokuty ve stejné výši.

V roce 1997, kdy byla uzavřen smlouva, došlo k útokům na korunu a bankovní krizi. Oficiální úrokové sazby vyhlašované bankami přesahovaly vysoko přes 100%. Úroky z úvěrů pro podniky dosahovali i 150%. V květnu 1997 byla ČNB dokonce donucena oficiálně vyhlásit zápůjční 1denní úrokovou sazbu ve výši 200%. Inflace byla 9%. Podívejte se na graf a popis situace z článku:

"Lidé ukládají peníze za 100 %: Docházelo k paradoxním situacím, kdy klienti bank načerno přetahovali své běžné účty (jejichž debetní sazby okolo 30 % nestačily banky kvůli rychlému běhu událostí změnit) a tyto peníze uložili u stejných bank za 100 i více procent. Rozdíl deseti minut mezi jednotlivými zavoláními mohl v ročním přepočtu znamenat zisk několika desítek procent. V telefonech byl slyšet zoufalý křik dealerů, zděšeně odečítajících z počítačů stále rostoucí kótace úrokových sazeb. Obchodní zástupci firmy Reuters měli žně, podniky jejich informační systémy kupovaly jako zběsilé, protože výnos z jednoho dobře uloženého depozita jim pokryl náklady na roční systémový provoz."

Zdroj: https://www.penize.cz/inflace/18551-bitva-o-ceskou-korunu-sazby-vzhuru-leti

+4/0
9.6.2019 11:01

D84a87l54i33b40o57r 20R94o80z10s59y34p14a63l 7370853186579

Nějak jste v celé kauze pozapomněl na Ivo Svobodu. Člověka, který Altnera přivedl. Člověka odsouzeného za vytunelování Liberty. Altnera znal poněvadž byli oba ze stejného těsta. Oba se podíleli na tunelování jim svěřených podniků. Altner správcoval podnik OSAN než byl odvolán vytuneloval 100 mil. Spolu se domluvili na podojení ČSSD, Svoboda tam byl tehdy místopředsedou. Ale věřím, že tyto informace nezapadají do vaši představy o chudákovI, okradeném ČSSD.

+1/0
9.6.2019 8:22

J45o30s56e74f 62N23o34ž64i95č66k53a 5955511669856

Pane Vaňku, to je věc názoru, mně zase (i na základě Vašich příspěvků v některých jiných diskusích), naopak přijde, že očividně straníte panu Altnerovi. K tomu, že jsem "zamlčel," že byl pan Altner vyloučen z advokátní komory na základě stížnosti ČSSD: je až tak podstatné, na základě čí stížnosti to bylo?

O tom, že pan Altner byl kontroverzní postavou, svědčí např. i to, že kvůli jiné kauze byl obžalován ze zpronevěry peněz, na Slovensku strávil 5 měsíců v útěkové vazbě a pak zde byl (nepravomocně) odsouzen k půlročnímu nepodmíněnému trestu, atd. (To všechno jsou ale věci, které s kauzou Lidový dům nesouvisí, a proto jsem je v textu mého článku neuváděl).

+2/−1
9.6.2019 8:28

B70o62h20u10m71i84l 42V44a82n93ě24k 5582195952726

Pane Nožičko,

straním hlavně SPRAVEDLNOSTI.

Mě nepřipadá normální, že v době, kdy ČSSD odmítají zastupovat pro nedostatek peněz ostatní právníci, uzavřeli smlouvu s Altnerem, který se ujmul jejich zastupování na 10% odměnu ze získaných budoucích výnosů a majetku a poté co pro ně ten majetek získá tak mu nezaplatí, protože jim to připadá moc. Na rozdíl od většiny ostatních vím jaké důsledky to pro Altnera mělo, dovedu si spočítat kolik musel odvést na daních z peněz co nikdy nedostal a následující potíže s FÚ pojišťovnami a pak exekutory. To nepochybně ovlivnilo jeho další jednání a kdo ví jak by se jeho osud vyvíjel kdyby dostal řádně zaplaceno. Jinak si o Altnerovi a ostatních právnících nedělám iluze. je mezi nima řada všeho schopných

A přiznám se, že i já mám osobní zkušenost s tím, že mi nové vedení firmy nezaplatilo už vykonanou práci a následujícími skoro desetiletými soudy, kde k průtahům došlo i proto že další jednání stanovil soudce až po třech letech.

+3/0
9.6.2019 11:35

B64o96h83u12m83i63l 69V38a22n90ě20k 5162925232386

ČSSD za celou dobu zaplatila přímo Altnerovi jen 16,8 milionů Kč a 52,1 milionů mu nezaplatila. Přitom musel ihned už v roce 2000 z celé částky, i té dodnes nezaplacené, zaplatit daně. Jen na DPH přes 12,4 milionů. K tomu daň z příjmů, která závisí na způsobu vedení účetnictví. V případě jednoduchého účetnictví (nyní daňové evidence) musel zaplatit daň z příjmů 3 miliony jen z těch 16,8 milionů, ale u podvojného účetnictví (nyní účetnictví) dokonce 13,8 milionů z celých vyfakturovaných 69 milionů, tedy i z nezaplacených 52,1 milionů.

Takže celkem na daních musel Altner odvést 16,3 milionů v případě jednoduchého účetnictví a u podvojného dokonce 26,2 milionů a přitom dostal jen 16,8 milionů!!A k tomu připočtěte, že hradil náklady s tím spojené

Altner zaplatil daně ve výši 9,4 milionů respektive 19,9 milionů z peněz, které nedostal.

+3/0
9.6.2019 14:37

M37i13l18a67n 28K92e74s75l 2176856603878

Nevím,kdo z těch soudců ,kteří v této kauze rozhodovali je trouba,ale jeden jistě.V krátké době je to další justiční přešlap.Nedávno lamentoval předseda ústavního soudu nad tím,co jeden ze soudců této instituce vyvedl.Co se stane soudci,který pochybí.Asi vůbec nic.Lékař,kterému zemře pacient ,-inženýr,kterému spadne most-šalinář,který někoho přejede-kuchař,který nedostatečně upeče kuře,každý z nich je hnán k zodpovědnosti.Jak jsou na tom soudci ?Řekne mu aspoň někdo ty,ty,ty -fuj.

+12/0
8.6.2019 21:10

M22i91r68o97s75l55a10v 92B87u98č67e63k 6113173921804

Princip rozumu, Práva - za kterým má jít Spravedlnost se vytrácí. neřeším ČSSD - či potomky Altnera - Řeším princip. Neuvěřitelnou dobu, 17 let? někdo druhému dluží, aby se zase role obrátily. Z dlužníka je zase Věřitel! Opravdu, takto se konat nedá. Samotný soud - system - má být souzen! To už je na Stížnost do Mezinárodního soudního dvora v Haagu ! (Opakuji, to není o prospěchu k žádné straně sporu) :-)

+10/0
8.6.2019 20:25

J87o79s74e36f 51H68a65v86r54á10n37e54k 9711321174

Po devatenácti letech další kotrmelec

+7/−1
8.6.2019 20:12

D94a97n 13R81o26z30s32í21v39a46l 3230452490144

Karma za velkou snahu o objektivní posouzení situace. Takových snah už zde totiž v poslední době moc není, u některých blogerů většinou vítězí silná slova, emoce a někdy i Budvar.

+9/0
8.6.2019 19:52

O50t13t26a 84Z80a93b29i16l84a60n69s33k12ý 9211307543726

..nebo tlačenka:-)

0/−3
8.6.2019 22:45

J47o25s76e59f 68N13o13ž21i64č66k56a 5625951149556

Díky!

0/0
9.6.2019 8:11

D30a46n 49R59o33z37s85í50v23a74l 3910282300554

R^

0/0
9.6.2019 15:08

J95i30ř98í 18K90u49b96e33l37k90a 4441236814

Ze svého dětství si pamatuji říkánku. Ve dne lhal, v noci krad-sociální demokrat.

+8/−1
8.6.2019 19:35

J69a38n 61R58á31ž 1639653774800

Naprosto zrůdné je, když se stát, prostřednictvím soudů, plete do věcí, po kterých mu vůbec nic není. Například do toho, jaká smluvní ujednání dobrovolně a s plným vědomím důsledků, které pro ně z toho plynou, uzavřou právně způsobilé osoby.

Předmětnou smlouvu sepsali vysoce odborně erudovaní právníci a zcela určitě důkladně zkoumali soulad s obecně závaznými předpisy rámcující tento typ smlouvy. Žasnu, kde bere Nejvyšší soud drzost takovou smlouvu jako celek zpochybnit pro údajnou neurčitost.

Smlouvy vyjadřují vůli smluvních stran a posuzovat důvody, které vedly smluvní strany k uzavření zrovna takové smlouvy, soudu nepřísluší.

Nejvyšší soud, už jako několikrát, projevil zcela mu nepříslušný aktivismus a to je velká chyba, která zakládá pochybnost v objektivitu této respektu hodné instituce.

Délka řízení zejména u politicky citlivých kaus je systémová chyba, která vrhá špatné světlo na všechny soudy bez výjimky. Následky neseme všichni, mimo soudců, kteří za to mohou

+9/−4
8.6.2019 19:05

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz