Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B58e71d63ř97i19c89h 68V77e31v54e91r89k38a 4830195811589

Josef Nožička: >>nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo<<

Lháři prolhaná. Zde je názorná ukázka toho co a proč jste mi mazal:

http://bedrich.veverka.sweb.cz/cenzor_a_manipulator_Nozicka/manipulator_Josef_Nozicka_01.jpg

(pokud se bitmapa zobrazuje nečitelná, klikněte na ni - měla by se pak zobrazit v 100% velikosti a rolováním nahoru a dolu ji můžete prohlížet)

Paní Marie Jandová v odpovědi panu Nožičkovi: >>Už začínám chápat, proč jste zakazoval diskuse. Máte v nich nutkavou potřebu se ztrapňovat.:-)<<

Ano, s tím lze jen souhlasit.

A pokud tento můj příspěvek, pane Nožičko, nesmažete a zároveň nebudete (opět) lhát, že jiné mé příspěvky byly "sprosté" (95% mých příspěvků bylo naprosto věcných - a ty ostřejší byly všechny maximálně ve stejném duchu, jako útočné příspěvky na mě (které jste plusoval a mnohdy si i přisazoval) vašich podporovatelů - kterým jsem jen dával "ochutnat jejich vlastní meducínu" - čili pokud tento můj příspěvek nesmažete a nebudete opět lhát, že jste mě mazal "oprávněně", mé následující rozloučení s vámi bude znamenat, že vaše nic neříkající exhibice ve vašich blozích mi opravdu již v tuto chvíli nestojí za to, abych se jimi zdržoval tím, že bych je četl - a proto pro mě minimálně do konce roku přestanete existovat. Pak se MOŽNÁ podívám, jestli vaše nutkavá potřeba se ztrapňovat i nadále trvá - anebo zda jste se začal chovat alespoň trochu rozumněji. Sbohem.

+1/0
10.6.2019 11:48

J71o36s76e94f 48N42o17ž55i13č20k42a 5125541519906

Sbohem. :-)

+1/0
10.6.2019 17:30

B71e51d58ř53i59c69h 45V92e26v18e53r73k85a 4330955411599

Ještě ZÁVĚRečná (minimálně do konce kalendářního roku - ale ne, že o mě v diskusích budete lhát a pomlouvat mě - to by mě přátelé upozornili a já bych vám to zase dal "sežrat i s chlupama" - tak se ve svém vlastním zájmu dalších pomluv a lží na mou osobu laskavě zdržte) - čili závěrečná "tečka za tím naším případem": Za "á" notová osnova, za "b" nožičky, za "c" závěr. http://eldar.cz/cimrman/cimr_vesk.htm

0/0
11.6.2019 11:11

J63o37s85e32f 73N63o19ž38i56č52k15a 5795361759766

Já myslím, že to už by stačilo, ne? ;-) Já zrovna tak apeluji na vás, abyste to, co jste zde slíbil, i dodržel. Howgh.

0/0
11.6.2019 12:27

B27e85d34ř64i32c87h 36V42e60v85e94r67k30a 4320175781819

Srandy není nikdy dost:

http://eldar.cz/cimrman/cimr_vesk.htm

A OK, tedy - po tom vašem zcela jistě "zásadovém" >>Howgh<< vám teď tedy dávám "poslední sbohem"... tedy vlastně poslední slovo...

0/0
11.6.2019 12:57
Foto

J94o40s48e59f 89C23h76ý24l70e35k 5307977109530

Naše soudnictví tragedie-katastrofa. Vládne tady právnícko exekutorská mafie.

0/0
9.6.2019 13:44

M37a59r47e42k 29H98o84r49e29n71s95k28ý 3699543273955

Pane Nožičko, toto je jasná odpověď pro ty lidi (včetně vás), co pořád tvrdí, že Babiš je bez soudu nevinný a dokud nebude odsouzený, tak klidně může dělat premiéra. Viz taky případ Rath.

+2/0
9.6.2019 13:07

J45o26s97e71f 86N17o76ž14i76č82k20a 5345531769946

Vezměte to ovšem i z druhé strany: co když by Babiš kvůli svému obvinění z funkce premiéra odstoupil a po 5-10 letech by ho pak soud osvobodil?

+1/0
9.6.2019 13:25
Foto

M40a23r45i14e 26J32a51n84d19o31v55á 8211763625706

Bože, a co kdyby to potvrdil?;-D

Už začínám chápat, proč jste zakazoval diskuse. Máte v nich nutkavou potřebu se ztrapňoval.:-)

+2/−1
9.6.2019 13:34

J53o32s95e73f 89N14o10ž38i66č29k82a 5435641459886

Tak tou poslední větou jste si dal(a) velmi ukázkový vlastní gól. :-)

0/0
9.6.2019 13:48
Foto

M60a94r52i75e 65J15a33n50d11o72v92á 8401873505406

Ano, a proto na rozdíl od vás nezakazuji diskuse. Začínám čím dál více věřit, že si na toho nechápavce pouze nehrajete. :-/

+1/0
9.6.2019 14:48

J95o10s50e15f 39N86o37ž79i85č90k40a 5835781839436

Já jsem jich zakázal minimum a navíc zde na rozdíl od některých jiných nediskutuji pod falešnou identitou. :-/

0/0
9.6.2019 15:05
Foto

M88a86r48i30e 69J59a68n11d96o65v29á 8811943105956

Tak to jsme dva. :-)

Každopádně, ty vaše věcné argumenty, to je síla. R^;-D

0/0
9.6.2019 15:42

M72a22r86e35k 33H82o92r58e15n11s33k24ý 3659843353305

:-) Tak to bychom asi nepřežili. Ta možnost být spaseni a přijít o to ... ;-D

Ne, vážně, proč tedy jiní politici odstoupují kvůli menším kauzám? Když to přeženu, co kdyby teď Babiš třeba někoho zastřelil? Byl by v klidu, dělal by premiéra a odvolával se?

Ono to je to stejně jedno. Až Babiš odstoupí, stejně nastoupí nějaký jiný filuta, co naslibuje lidem modré z nebe, ti voliči budou volit takový typ politika pořád.

A vy pane Nožičko, jaký máte teď názor? Podvádí Babiš s dotacemi? Ano nebo ne?

+3/0
9.6.2019 15:26
Foto

M54a65r66i83e 16J90a66n79d79o36v97á 8521493205156

R^"Ano, nebo ne?" Tohle na panu Nožičkovi nechtějte. To on nedá. Jediná jeho varianta odpovědí je "Ano, ale" ;-D

+1/0
9.6.2019 15:44

D41a79n 89R27o27z96s52í60v60a95l 3370432290464

Důležité přece není co Nožička, ale že především vy máte ideově jasno ne.

+1/0
9.6.2019 18:32

J45o12s26e71f 45N73o25ž38i25č89k81a 5545161549956

Sorry Marku, ale to je asi stejně smysluplná otázka, jako bych se já Vás zeptal na to, zda je podle Vás vinen či nevinen např. Petr Kramný (já samozřejmě vím, že taková paní Jandová má zcela jistě jasno i v tomhle, ale já bych taková rozhodnutí přece jen raději přenechal soudům ;-)).

+1/0
9.6.2019 20:32

M83a49r19e93k 94H90o44r75e66n17s33k12ý 3159163873775

Nezlobte se na mě, ale to že tady pan Nožička nebo pan Horenský napíše, že je pan Kramný vinen či ne, jeho trest nijak neovlivní. Tak snad můžete mít svůj názor, ne? Mimochodem u Kramného je to snad jasné, aspoň dle vašich slov. Soud proběhl a případ je vyřešený. Nebo kdyby Babiše odsoudili, tak vy po větách "Počkejme na soud" apod. začnete věty "Kdoví jestli je vinen?".

0/0
9.6.2019 21:34

J57o46s43e44f 33N81o80ž14i46č88k13a 5635981459716

A jaký má smysl, aby v této diskusi někdo psal svůj názor na něco, co s tématem blogu nijak nesouvisí? Vy se totiž již delší dobu snažíte tahat Babiše úplně všude (výjimkou byla jen diskuse pod článkem o MS v hokeji...) :-)

0/0
9.6.2019 22:59

M89a96r63e76k 56H28o48r33e55n11s36k58ý 3639223703205

Máme trestně stíhaného STBáka na pozici premiéra, na to se musí upozorňovat pořád. Že vy na největší téma posledních dní nemáte názor je divné. Nebo se za svůj názor stydíte? :-)

+1/0
10.6.2019 8:45

J31o37s22e33f 18N72o20ž71i11č67k15a 5575151869796

To už opět účelově motáte hrušky s jablky. Nejprve se ptáte na můj názor ohledně podvádění s dotacemi, nyní do toho zamotáte i spolupráci s StB...

Takže: já jsem Babiše nevolil ( na rozdíl od Vás jsem nikdy nevolil ani např. Kalouska...), ale respektuji, že jeho strana s vcelku výrazným náskokem poslední sněmovní volby vyhrála, přestože voličům byly věci jakožto jeho předlistopadová spolupráce s StB nebo podezření na podvádění s dotacemi v kauze Čapí hnízdo známy. A u toho posledního tématu bych přece jen počkal, až bude šetření uzavřeno. Howgh.

0/0
10.6.2019 9:46

M75a31r44e42k 15H50o39r40e59n19s23k87ý 3439963333265

Vy jste poznamenal, že všude tahám Babiše, tak jsem musel vyjmenovat jeho největší přednosti. A nechápu, proč srovnáváte Kalouska s Babišem. Kalousek na rozdíl od Babiše už odešel od soudu s čistým štítem, na to přeci dáte, nebo snad ne? Nechápu, co vám na Kalouskovi tedy pořád vadí. ;-D

Spíš byste se měl pozastavit nad ČSSD, kteří s lidovci zlegalizovali vládnutí STBákovi.

+1/0
10.6.2019 10:04
Foto

M90a75r78i80e 36J86a21n63d26o85v90á 8741873235896

Nad rozsudky a jednáním českých soudů a soudců opravdu někdy zůstává rozum stát. Jen mi nejde do hlavy, že je to i přesto, že již šestnáctým rokem jmenují soudce dva neomylní géniové, kteří už byli předsedy vítězných stran, premiéry, předsedy parlamentu a prezidenty, oposmluvní kumpáni Václav Klaus a Miloš Zeman.:-/:-)

P.S. oceňuji, že jste sebral odvahu a otevřel diskusi.:-)

+1/0
9.6.2019 12:47

J60o36s29e78f 65N69o91ž95i62č24k94a 5845751749766

Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že primární vinu na současném stavu naší justice mají ti, co jmenují soudce.

K diskusi: nejde o odvahu, víte, že až dosud jsem ji neotvíral jen zcela výjimečně, ale nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo. Tato diskuse je zatím velmi korektní, tak doufám, že to tak i vydrží.

0/0
9.6.2019 13:30
Foto

M50a23r81i36e 16J52a88n20d79o25v28á 8581633515466

Já vím, za soudce může Kalousek nebo Schwarzenberg:-/

0/0
9.6.2019 13:35

J28o94s29e22f 45N95o96ž22i19č18k87a 5395341959686

Opět názorná ukázka vašich argumentačních "schopností"... :-)

+1/0
9.6.2019 13:53
Foto

M41a20r26i97e 47J98a18n90d60o76v71á 8251483625466

Zatímco vaše tvrzení, že za stav soudnictví neni zodpovědný ten, kdo jmenuje soudce, má stejnou logiku, jako když řeknu, že za dopravní přestupek nemůže řidič.:-/

+1/−1
9.6.2019 14:52

J20o38s53e26f 95N98o64ž63i38č79k53a 5105711279276

Dle logiky vašeho tvrzení by ovšem za každou nehodu mohl prezident, protože jmenuje ministra dopravy. ;-)

+1/0
9.6.2019 15:09
Foto

M23a64r24i20e 83J18a42n64d14o46v19á 8141683445736

Tak nic ;-(

0/0
9.6.2019 15:45

P79e57t58r 72N97e58d85v18ě98d 5689750568867

Vážená paní Jandová, hezky si upravujete po svém slova někoho jiného. "Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že primární vinu na současném stavu naší justice mají ti, co jmenují soudce" to je tvrzení?

0/0
11.6.2019 14:28

D27a92l97i46b72o42r 63R16o11z37s78y38p76a73l 7480783856949

Ještě přidám jeden odkaz abych vyvrátil nesmysly, které tady neustále tvrdí lidé jako pan Vaněk.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ze-altner-vyhral-lidovy-dum-to-me-urazi-rika-pavel-blanicky/r~e033e32e213011e69966002590604f2e/

+1/0
9.6.2019 8:57

B95o28h63u98m94i51l 98V28a68n36ě55k 5242505172606

Pane Rozsypale,

měl byste vědět, že píšu o získání Lidového domu do vlastnictví ČSSD, což není totéž jako když ho vlastní společnost Cíl. K tomu bylo nutné prokázat a získat práva k společnosti Cíl, což udělal až Altner. Stačí si pořádně přečíst ten článek v odkazu a nezaujatá osoba pochopí kdo uvádí fakta a kdo nesmysly (citáty z článku v uvozovkách). Nezpochybňuji zásluhy advokáta Blanického, nicméně jeho názor je poněkud zaujatý. A Lidový dům stále nebyl ve vlastnictví ČSSD.

Nicméně pak to ČSSD totálně zvorala: "Jenže pak se to nějak zkomplikovalo... Ano. ČSSD svolala valnou hromadu společnosti Cíl a nepředložila akcie. Městský soud v Praze tak odmítl zapsat nové orgány společnosti."

Jako důsledek nemohla ČSSD zapsat vlastnictví Lidového domu do katastru nemovitostí. Musela to řešit soudně a přitom neměla peníze.

"Jen jsme si psali, když mi ČSSD neplatila moji odměnu. Tak mi Svoboda odpovídal, že nemají peníze."

Jak je vidět, tak neplacení advokátům za vykonané služby je oblíbenou praktikou ČSSD. Blanickému zaplatili až za pět let, až v roce 2002. Kdy už měli díky Altnerovi ve vlastnictví Lidový dům a 195 milionů nájemného.

Situaci výborně popisuje argumentace ČSSD, uvedená v rozsudku odvolacího Městského soudu:

"Žalovaný (=ČSSD) měl velmi omezené možnosti zajistit si kvalifikovaou právní pomoc, názory renovaných advokátních kanceláří na výsledek soudního sporubyly skeptické a jejich zájemo převzetí věci ńegativní k čemuž přispěla i medializace věci. Žalovaný (=ČSSD) uzavřel smlouvu v tíživé ekonomické situaci, způsobené blokací jeho hlavního ekonomického zdroje, vzal proto zavděk ochotou žalobce (=Altnera) zastoupení převzít."

V té době se jim ten trouba Altner, který to chtěl dělat na své náklady hodil. A nejen to: byla to přímo mana nebeská. A že to nebyla jednoduchá záležitost je jasné:

"Ale asi nebylo tak formální, když šlo od Městského soudu v Praze přes Vrchní a Nejvyšší až k Ústavnímu"

+1/0
9.6.2019 14:34

B55o47h20u47m72i40l 35V79a66n78ě29k 5792435312846

Pane Nožičko,

opravdu se snažíte kopat za ČSSD, ale občas to přeženete a dopouštíte se faulů.

Zamlčel jste, že Altner byl vyloučenz Advokátní komory na základě stížností ČSSD, když po letech popsal své potíže s ČSSD mediím a to v době kdy už byl zcela frustrovaný existenčními potížemi, které mu ČSSD způsobila svým neplacením, kdy musel platit desetimilionové daně, pojištění atd i z neplacených částek, takže neměl z čeho a dostal se proto do exekucí od FÚ, pojišťoven, musel platit nemalé soudní poplatky atd

Mluvčí Advokátní komory uvedla "....že porušil povinnost mlčenlivosti advokáta o záležitostech klienta, o nichž se v průběhu poskytování právních služeb klientovi dozvěděl, čímž porušil ustanovení zákona o advokacii.

Altner do médií zveřejňoval informace o finanční situaci, a i další informace svého klienta. Tak se advokát podle ČAK chovat nesmí a to ani v situaci, kdy mu klient dluží peníze. V kárném řízení Altnerovi také přitížilo, že zveřejnil své tiskové prohlášení, kde se neslušně vyjadřoval o svém klientovi, dokonce přímo o předsedovi ČSSD. I v tomto případě porušil stavovské předpisy – zejména etický kodex advokátů.....

....Chaloupková rovněž potvrdila informaci Altenerova advokáta Václava Veselého v médiích, že Altner byl kárně stíhaný advokátní komorou na základě stížnosti, kterou na něho podala ČSSD za údajné porušení etických pravidel advokátní komory. Kárná komise ČAK rozhodla tak, že sjednaná výše odměny, s ohledem na složitost celé kauzy, je naprosto přiměřená. Naopak kárný senát kárné komise ČAK konstatoval, že nelze tolerovat, aby účastník smlouvy, kterému se dostalo plnění, a který z tohoto plnění má i očekávaný prospěch, odmítal poskytnout za toto plnění sjednaný hodnotový ekvivalent jen s poukazem na to, že se mu to již v dané chvíli zdá nevýhodné, respektive že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomil.

http://www.ceska-justice.cz/2016/04/na-vyskrtnuti-altnera-ze-seznamu-advokatu-nebude-mit-rozsudek-v-kauze-lidoveho-domu-vliv/

+7/−3
8.6.2019 21:58

B46o38h23u72m79i37l 32V27a97n56ě47k 5532735372606

Když "Nevím, co přesně je obsaženo ve smlouvě mezi ČSSD a panem Altnerem" tak bych se k tomu moc nevyjadřoval, zejména když je celá smlouva veřejně dostupná a celý případ s 18,5 milionovou odměnou za nájemné popsán v pravomocném rozsudku, který byl nyní částečně zrušen Nejvyšším soudem

Projděte si rozsudek a smlouvu s Altnerem, kterou najdete ve fotogalerii v odkazu a možná že poněkud změníte názor

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proc-ma-cssd-platit-337-milionu-projdete-si-rozsudek-a-smlou/r~325d51de016b11e69e33002590604f2e/

Nepochybně máte pravdu, že ta doba soudu je naprosto příšerná, ale to nic nemění na tom, že nabíhá smluvní pokuta. Tak je koncipováno naše právo. Dlužník měl totiž možnost kdykoliv zaplatit, nebo složit příslušnou částku do soudní úschovy a tím smluvní pokutu zastavi. To ČSSD neudělala i když si té ochrany soudní úschovou byla vědoma - udělala to u druhé Altnerovy faktury.

+3/0
8.6.2019 22:15

B86o85h70u76m30i35l 38V40a23n64ě70k 5472965302746

ČSSD už v roce 1993 vytvořila skupinu právníků z právní komise ČSSD, v níž mj. byli vynikající experti jako prof. Jiří Boguszak a doc. Vladimír Mikule, prof.JUDr. Zdeněk Jičínský, DrSc za účelem řešení získání Lidového domu. Tato skupina působila i v době podpisu smlouvy s Altnerem v roce 1997 a projednávala s ním postupy i poté. Takže je úpná hloupost tvrdit, že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomili a že těch 10% je nemmravná odměna.

+3/0
8.6.2019 22:29

J71o64s96e82f 89N27o11ž77i37č33k33a 5295221909356

Těch 10 % z vysouzeného majetku nikoliv, ovšem smluvní pokuta 0,3 % za každý den prodlení mi v rozporu s dobrými mravy přijde.

0/−4
9.6.2019 8:18

B86o60h52u16m91i42l 18V66a11n58ě18k 5962105182186

Pane Nožičko,

nemůžete soudit smlouvu podepsanou v roce 1997 dnešním pohledem. A také s obávám, že vy i řada dalších lidí zřejmě vůbec netuší co je to smluvní pokuta a plete si ji s běžnými úroky. Smluvní pokuta se běžně dává do smluv, jako nátlak na řádné zaplacení do data splatnosti.

V době uzavření smlouvy ČSSD s Altnerem byla smluvní pokuta ve výši 0,3% z nezaplacené částky za den prodlení v obchodních vztazíhch naprosto běžná a její oprávněnost je potvrzena i judikáty. Někdy se platilo i 0,5%. Finanční ůřady požadovaly penále 0,2%. Když odběratel či daňový poplatník zaplatil v termínu neplatil nic navíc. Když neplatil, soudil se a prohrál tak zaplatil majlant a exekuter mu sebral prakticky všechno až na ty spodky. Osobně jsem projednával celou řadu smluv s dodavateli, odběrateli a bankami kde byly smluvní pokuty ve stejné výši.

V roce 1997, kdy byla uzavřen smlouva, došlo k útokům na korunu a bankovní krizi. Oficiální úrokové sazby vyhlašované bankami přesahovaly vysoko přes 100%. Úroky z úvěrů pro podniky dosahovali i 150%. V květnu 1997 byla ČNB dokonce donucena oficiálně vyhlásit zápůjční 1denní úrokovou sazbu ve výši 200%. Inflace byla 9%. Podívejte se na graf a popis situace z článku:

"Lidé ukládají peníze za 100 %: Docházelo k paradoxním situacím, kdy klienti bank načerno přetahovali své běžné účty (jejichž debetní sazby okolo 30 % nestačily banky kvůli rychlému běhu událostí změnit) a tyto peníze uložili u stejných bank za 100 i více procent. Rozdíl deseti minut mezi jednotlivými zavoláními mohl v ročním přepočtu znamenat zisk několika desítek procent. V telefonech byl slyšet zoufalý křik dealerů, zděšeně odečítajících z počítačů stále rostoucí kótace úrokových sazeb. Obchodní zástupci firmy Reuters měli žně, podniky jejich informační systémy kupovaly jako zběsilé, protože výnos z jednoho dobře uloženého depozita jim pokryl náklady na roční systémový provoz."

Zdroj: https://www.penize.cz/inflace/18551-bitva-o-ceskou-korunu-sazby-vzhuru-leti

+4/0
9.6.2019 11:01

D89a35l95i32b84o81r 56R90o47z42s84y18p42a53l 7960153256499

Nějak jste v celé kauze pozapomněl na Ivo Svobodu. Člověka, který Altnera přivedl. Člověka odsouzeného za vytunelování Liberty. Altnera znal poněvadž byli oba ze stejného těsta. Oba se podíleli na tunelování jim svěřených podniků. Altner správcoval podnik OSAN než byl odvolán vytuneloval 100 mil. Spolu se domluvili na podojení ČSSD, Svoboda tam byl tehdy místopředsedou. Ale věřím, že tyto informace nezapadají do vaši představy o chudákovI, okradeném ČSSD.

+1/0
9.6.2019 8:22

J86o76s19e94f 89N38o42ž62i97č94k33a 5805291109686

Pane Vaňku, to je věc názoru, mně zase (i na základě Vašich příspěvků v některých jiných diskusích), naopak přijde, že očividně straníte panu Altnerovi. K tomu, že jsem "zamlčel," že byl pan Altner vyloučen z advokátní komory na základě stížnosti ČSSD: je až tak podstatné, na základě čí stížnosti to bylo?

O tom, že pan Altner byl kontroverzní postavou, svědčí např. i to, že kvůli jiné kauze byl obžalován ze zpronevěry peněz, na Slovensku strávil 5 měsíců v útěkové vazbě a pak zde byl (nepravomocně) odsouzen k půlročnímu nepodmíněnému trestu, atd. (To všechno jsou ale věci, které s kauzou Lidový dům nesouvisí, a proto jsem je v textu mého článku neuváděl).

+2/−1
9.6.2019 8:28

B29o42h97u32m89i16l 52V40a69n15ě73k 5162335742226

Pane Nožičko,

straním hlavně SPRAVEDLNOSTI.

Mě nepřipadá normální, že v době, kdy ČSSD odmítají zastupovat pro nedostatek peněz ostatní právníci, uzavřeli smlouvu s Altnerem, který se ujmul jejich zastupování na 10% odměnu ze získaných budoucích výnosů a majetku a poté co pro ně ten majetek získá tak mu nezaplatí, protože jim to připadá moc. Na rozdíl od většiny ostatních vím jaké důsledky to pro Altnera mělo, dovedu si spočítat kolik musel odvést na daních z peněz co nikdy nedostal a následující potíže s FÚ pojišťovnami a pak exekutory. To nepochybně ovlivnilo jeho další jednání a kdo ví jak by se jeho osud vyvíjel kdyby dostal řádně zaplaceno. Jinak si o Altnerovi a ostatních právnících nedělám iluze. je mezi nima řada všeho schopných

A přiznám se, že i já mám osobní zkušenost s tím, že mi nové vedení firmy nezaplatilo už vykonanou práci a následujícími skoro desetiletými soudy, kde k průtahům došlo i proto že další jednání stanovil soudce až po třech letech.

+3/0
9.6.2019 11:35

B14o53h91u57m22i41l 97V94a44n67ě89k 5322835602666

ČSSD za celou dobu zaplatila přímo Altnerovi jen 16,8 milionů Kč a 52,1 milionů mu nezaplatila. Přitom musel ihned už v roce 2000 z celé částky, i té dodnes nezaplacené, zaplatit daně. Jen na DPH přes 12,4 milionů. K tomu daň z příjmů, která závisí na způsobu vedení účetnictví. V případě jednoduchého účetnictví (nyní daňové evidence) musel zaplatit daň z příjmů 3 miliony jen z těch 16,8 milionů, ale u podvojného účetnictví (nyní účetnictví) dokonce 13,8 milionů z celých vyfakturovaných 69 milionů, tedy i z nezaplacených 52,1 milionů.

Takže celkem na daních musel Altner odvést 16,3 milionů v případě jednoduchého účetnictví a u podvojného dokonce 26,2 milionů a přitom dostal jen 16,8 milionů!!A k tomu připočtěte, že hradil náklady s tím spojené

Altner zaplatil daně ve výši 9,4 milionů respektive 19,9 milionů z peněz, které nedostal.

+3/0
9.6.2019 14:37

M65i22l84a49n 23K21e97s81l 2356436443458

Nevím,kdo z těch soudců ,kteří v této kauze rozhodovali je trouba,ale jeden jistě.V krátké době je to další justiční přešlap.Nedávno lamentoval předseda ústavního soudu nad tím,co jeden ze soudců této instituce vyvedl.Co se stane soudci,který pochybí.Asi vůbec nic.Lékař,kterému zemře pacient ,-inženýr,kterému spadne most-šalinář,který někoho přejede-kuchař,který nedostatečně upeče kuře,každý z nich je hnán k zodpovědnosti.Jak jsou na tom soudci ?Řekne mu aspoň někdo ty,ty,ty -fuj.

+12/0
8.6.2019 21:10

M49i88r26o32s18l86a85v 90B79u87č71e87k 6363303471624

Princip rozumu, Práva - za kterým má jít Spravedlnost se vytrácí. neřeším ČSSD - či potomky Altnera - Řeším princip. Neuvěřitelnou dobu, 17 let? někdo druhému dluží, aby se zase role obrátily. Z dlužníka je zase Věřitel! Opravdu, takto se konat nedá. Samotný soud - system - má být souzen! To už je na Stížnost do Mezinárodního soudního dvora v Haagu ! (Opakuji, to není o prospěchu k žádné straně sporu) :-)

+10/0
8.6.2019 20:25

J64o10s83e68f 79H12a48v60r31á83n61e11k 9151701664

Po devatenácti letech další kotrmelec

+7/−1
8.6.2019 20:12

D23a77n 94R58o15z28s45í80v44a97l 3690862760504

Karma za velkou snahu o objektivní posouzení situace. Takových snah už zde totiž v poslední době moc není, u některých blogerů většinou vítězí silná slova, emoce a někdy i Budvar.

+9/0
8.6.2019 19:52

O95t23t92a 72Z45a27b35i59l74a65n46s50k65ý 9101347353836

..nebo tlačenka:-)

0/−3
8.6.2019 22:45

J84o19s31e57f 20N40o70ž41i43č28k28a 5485701209256

Díky!

0/0
9.6.2019 8:11

D70a19n 34R69o67z37s68í52v41a63l 3120392220644

R^

0/0
9.6.2019 15:08

J62i44ř56í 18K23u83b76e55l91k85a 4811326414

Ze svého dětství si pamatuji říkánku. Ve dne lhal, v noci krad-sociální demokrat.

+8/−1
8.6.2019 19:35

J12a98n 17R20á14ž 1559303784550

Naprosto zrůdné je, když se stát, prostřednictvím soudů, plete do věcí, po kterých mu vůbec nic není. Například do toho, jaká smluvní ujednání dobrovolně a s plným vědomím důsledků, které pro ně z toho plynou, uzavřou právně způsobilé osoby.

Předmětnou smlouvu sepsali vysoce odborně erudovaní právníci a zcela určitě důkladně zkoumali soulad s obecně závaznými předpisy rámcující tento typ smlouvy. Žasnu, kde bere Nejvyšší soud drzost takovou smlouvu jako celek zpochybnit pro údajnou neurčitost.

Smlouvy vyjadřují vůli smluvních stran a posuzovat důvody, které vedly smluvní strany k uzavření zrovna takové smlouvy, soudu nepřísluší.

Nejvyšší soud, už jako několikrát, projevil zcela mu nepříslušný aktivismus a to je velká chyba, která zakládá pochybnost v objektivitu této respektu hodné instituce.

Délka řízení zejména u politicky citlivých kaus je systémová chyba, která vrhá špatné světlo na všechny soudy bez výjimky. Následky neseme všichni, mimo soudců, kteří za to mohou

+9/−4
8.6.2019 19:05

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz