Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Josef Nožička: >>nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo<<

Lháři prolhaná. Zde je názorná ukázka toho co a proč jste mi mazal:

http://bedrich.veverka.sweb.cz/cenzor_a_manipulator_Nozicka/manipulator_Josef_Nozicka_01.jpg

(pokud se bitmapa zobrazuje nečitelná, klikněte na ni - měla by se pak zobrazit v 100% velikosti a rolováním nahoru a dolu ji můžete prohlížet)

Paní Marie Jandová v odpovědi panu Nožičkovi: >>Už začínám chápat, proč jste zakazoval diskuse. Máte v nich nutkavou potřebu se ztrapňovat.:-)<<

Ano, s tím lze jen souhlasit.

A pokud tento můj příspěvek, pane Nožičko, nesmažete a zároveň nebudete (opět) lhát, že jiné mé příspěvky byly "sprosté" (95% mých příspěvků bylo naprosto věcných - a ty ostřejší byly všechny maximálně ve stejném duchu, jako útočné příspěvky na mě (které jste plusoval a mnohdy si i přisazoval) vašich podporovatelů - kterým jsem jen dával "ochutnat jejich vlastní meducínu" - čili pokud tento můj příspěvek nesmažete a nebudete opět lhát, že jste mě mazal "oprávněně", mé následující rozloučení s vámi bude znamenat, že vaše nic neříkající exhibice ve vašich blozích mi opravdu již v tuto chvíli nestojí za to, abych se jimi zdržoval tím, že bych je četl - a proto pro mě minimálně do konce roku přestanete existovat. Pak se MOŽNÁ podívám, jestli vaše nutkavá potřeba se ztrapňovat i nadále trvá - anebo zda jste se začal chovat alespoň trochu rozumněji. Sbohem.

1 0
možnosti
Foto

Naše soudnictví tragedie-katastrofa. Vládne tady právnícko exekutorská mafie.

0 0
možnosti

Pane Nožičko, toto je jasná odpověď pro ty lidi (včetně vás), co pořád tvrdí, že Babiš je bez soudu nevinný a dokud nebude odsouzený, tak klidně může dělat premiéra. Viz taky případ Rath.

2 0
možnosti

Vezměte to ovšem i z druhé strany: co když by Babiš kvůli svému obvinění z funkce premiéra odstoupil a po 5-10 letech by ho pak soud osvobodil?

1 0
možnosti
Foto

Nad rozsudky a jednáním českých soudů a soudců opravdu někdy zůstává rozum stát. Jen mi nejde do hlavy, že je to i přesto, že již šestnáctým rokem jmenují soudce dva neomylní géniové, kteří už byli předsedy vítězných stran, premiéry, předsedy parlamentu a prezidenty, oposmluvní kumpáni Václav Klaus a Miloš Zeman.:-/:-)

P.S. oceňuji, že jste sebral odvahu a otevřel diskusi.:-)

1 0
možnosti

Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že primární vinu na současném stavu naší justice mají ti, co jmenují soudce.

K diskusi: nejde o odvahu, víte, že až dosud jsem ji neotvíral jen zcela výjimečně, ale nedávné zaplevelování diskusí nesmyslnými tapetami pana B. V. už mě prostě otrávilo. Tato diskuse je zatím velmi korektní, tak doufám, že to tak i vydrží.

0 0
možnosti

Pane Rozsypale,

měl byste vědět, že píšu o získání Lidového domu do vlastnictví ČSSD, což není totéž jako když ho vlastní společnost Cíl. K tomu bylo nutné prokázat a získat práva k společnosti Cíl, což udělal až Altner. Stačí si pořádně přečíst ten článek v odkazu a nezaujatá osoba pochopí kdo uvádí fakta a kdo nesmysly (citáty z článku v uvozovkách). Nezpochybňuji zásluhy advokáta Blanického, nicméně jeho názor je poněkud zaujatý. A Lidový dům stále nebyl ve vlastnictví ČSSD.

Nicméně pak to ČSSD totálně zvorala: "Jenže pak se to nějak zkomplikovalo... Ano. ČSSD svolala valnou hromadu společnosti Cíl a nepředložila akcie. Městský soud v Praze tak odmítl zapsat nové orgány společnosti."

Jako důsledek nemohla ČSSD zapsat vlastnictví Lidového domu do katastru nemovitostí. Musela to řešit soudně a přitom neměla peníze.

"Jen jsme si psali, když mi ČSSD neplatila moji odměnu. Tak mi Svoboda odpovídal, že nemají peníze."

Jak je vidět, tak neplacení advokátům za vykonané služby je oblíbenou praktikou ČSSD. Blanickému zaplatili až za pět let, až v roce 2002. Kdy už měli díky Altnerovi ve vlastnictví Lidový dům a 195 milionů nájemného.

Situaci výborně popisuje argumentace ČSSD, uvedená v rozsudku odvolacího Městského soudu:

"Žalovaný (=ČSSD) měl velmi omezené možnosti zajistit si kvalifikovaou právní pomoc, názory renovaných advokátních kanceláří na výsledek soudního sporubyly skeptické a jejich zájemo převzetí věci ńegativní k čemuž přispěla i medializace věci. Žalovaný (=ČSSD) uzavřel smlouvu v tíživé ekonomické situaci, způsobené blokací jeho hlavního ekonomického zdroje, vzal proto zavděk ochotou žalobce (=Altnera) zastoupení převzít."

V té době se jim ten trouba Altner, který to chtěl dělat na své náklady hodil. A nejen to: byla to přímo mana nebeská. A že to nebyla jednoduchá záležitost je jasné:

"Ale asi nebylo tak formální, když šlo od Městského soudu v Praze přes Vrchní a Nejvyšší až k Ústavnímu"

1 0
možnosti

Pane Nožičko,

opravdu se snažíte kopat za ČSSD, ale občas to přeženete a dopouštíte se faulů.

Zamlčel jste, že Altner byl vyloučenz Advokátní komory na základě stížností ČSSD, když po letech popsal své potíže s ČSSD mediím a to v době kdy už byl zcela frustrovaný existenčními potížemi, které mu ČSSD způsobila svým neplacením, kdy musel platit desetimilionové daně, pojištění atd i z neplacených částek, takže neměl z čeho a dostal se proto do exekucí od FÚ, pojišťoven, musel platit nemalé soudní poplatky atd

Mluvčí Advokátní komory uvedla "....že porušil povinnost mlčenlivosti advokáta o záležitostech klienta, o nichž se v průběhu poskytování právních služeb klientovi dozvěděl, čímž porušil ustanovení zákona o advokacii.

Altner do médií zveřejňoval informace o finanční situaci, a i další informace svého klienta. Tak se advokát podle ČAK chovat nesmí a to ani v situaci, kdy mu klient dluží peníze. V kárném řízení Altnerovi také přitížilo, že zveřejnil své tiskové prohlášení, kde se neslušně vyjadřoval o svém klientovi, dokonce přímo o předsedovi ČSSD. I v tomto případě porušil stavovské předpisy – zejména etický kodex advokátů.....

....Chaloupková rovněž potvrdila informaci Altenerova advokáta Václava Veselého v médiích, že Altner byl kárně stíhaný advokátní komorou na základě stížnosti, kterou na něho podala ČSSD za údajné porušení etických pravidel advokátní komory. Kárná komise ČAK rozhodla tak, že sjednaná výše odměny, s ohledem na složitost celé kauzy, je naprosto přiměřená. Naopak kárný senát kárné komise ČAK konstatoval, že nelze tolerovat, aby účastník smlouvy, kterému se dostalo plnění, a který z tohoto plnění má i očekávaný prospěch, odmítal poskytnout za toto plnění sjednaný hodnotový ekvivalent jen s poukazem na to, že se mu to již v dané chvíli zdá nevýhodné, respektive že si při uzavírání smlouvy výši odměny neuvědomil.

http://www.ceska-justice.cz/2016/04/na-vyskrtnuti-altnera-ze-seznamu-advokatu-nebude-mit-rozsudek-v-kauze-lidoveho-domu-vliv/

7 3
možnosti

Když "Nevím, co přesně je obsaženo ve smlouvě mezi ČSSD a panem Altnerem" tak bych se k tomu moc nevyjadřoval, zejména když je celá smlouva veřejně dostupná a celý případ s 18,5 milionovou odměnou za nájemné popsán v pravomocném rozsudku, který byl nyní částečně zrušen Nejvyšším soudem

Projděte si rozsudek a smlouvu s Altnerem, kterou najdete ve fotogalerii v odkazu a možná že poněkud změníte názor

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proc-ma-cssd-platit-337-milionu-projdete-si-rozsudek-a-smlou/r~325d51de016b11e69e33002590604f2e/

Nepochybně máte pravdu, že ta doba soudu je naprosto příšerná, ale to nic nemění na tom, že nabíhá smluvní pokuta. Tak je koncipováno naše právo. Dlužník měl totiž možnost kdykoliv zaplatit, nebo složit příslušnou částku do soudní úschovy a tím smluvní pokutu zastavi. To ČSSD neudělala i když si té ochrany soudní úschovou byla vědoma - udělala to u druhé Altnerovy faktury.

3 0
možnosti

M86i72l79a11n 38K58e22s16l

8. 6. 2019 21:10

Nevím,kdo z těch soudců ,kteří v této kauze rozhodovali je trouba,ale jeden jistě.V krátké době je to další justiční přešlap.Nedávno lamentoval předseda ústavního soudu nad tím,co jeden ze soudců této instituce vyvedl.Co se stane soudci,který pochybí.Asi vůbec nic.Lékař,kterému zemře pacient ,-inženýr,kterému spadne most-šalinář,který někoho přejede-kuchař,který nedostatečně upeče kuře,každý z nich je hnán k zodpovědnosti.Jak jsou na tom soudci ?Řekne mu aspoň někdo ty,ty,ty -fuj.

12 0
možnosti

Princip rozumu, Práva - za kterým má jít Spravedlnost se vytrácí. neřeším ČSSD - či potomky Altnera - Řeším princip. Neuvěřitelnou dobu, 17 let? někdo druhému dluží, aby se zase role obrátily. Z dlužníka je zase Věřitel! Opravdu, takto se konat nedá. Samotný soud - system - má být souzen! To už je na Stížnost do Mezinárodního soudního dvora v Haagu ! (Opakuji, to není o prospěchu k žádné straně sporu) :-)

10 0
možnosti

Po devatenácti letech další kotrmelec

7 1
možnosti

Karma za velkou snahu o objektivní posouzení situace. Takových snah už zde totiž v poslední době moc není, u některých blogerů většinou vítězí silná slova, emoce a někdy i Budvar.

9 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS