Diskuse už sice poněkud skomírá, ale přece jen bych si ještě dovolila znovu poukázat na ono šalamounské vyjádření Nejvyššího soudu a rozpor, kterého jsem si povšimla až nyní:

"ČR musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů."

Takže na jednu stranu nesmí diskriminovat, ale ani zvýhodňovat. A co to tedy je to nošení hidžábu? Mně se to zdá jako zvýhodňování. Nebo ne? Ach, ti právníci ...

Zvýhodňování by to bylo v okamžiku kdy by hidžáb byl povolený a křížek na krku zakázaný.

Pane Nožičko, bylo by fajn, kdybyste si před sepsáním článku přečetl čl. 16 Listiny a odůvodnění rozhodnutí NS. Pak byste s ním mohl polemizovat, ale se znalostí věci. Takhle jenom plácáte.

Pan nožička je b.b.c ...

Kdo lže, ten krade. Kdo krade, ten zabíjí. Proto bychom měli každého lháře popravit

Nic proti, ale tuhle logiku, která prostupuje celým Vaším článkem, neberu.

Náboženská svobod a práva patří všem. Demokraté budou schvalovat rozhodnutí soudu. Co se týče dalších koleček salámu, tady by měla proběhnout diskuze. Kdybychom třeba mluvili o modlitebnách či halal jídle, už bychom mluvili o omezování provozu a dodatečných nákladech. To u šátku na hlavě není.

To, co jste napsal, je jeden úhel pohledu. Druhý úhel pohledu zase může spočívat v tom, že u některých osob či skupin reálně hrozí, že když jim podáte prst, brzy budou chtít celou ruku.

Verdikt NS není obranou Islámu, je namířen především proti občanům, ale tím také nic neskončilo, je to pouze varování, abychom se podřídili ve všem...

Zajímavá postava ten Radek, píše a mínusuje všude s takovou vervou, že jej musím obdivovat. Pokud to je zadarmo, tak si zaslouží nějaké jiné ocenění, zatím alespoň na zdejší úrovni.

To je přece Polický, co se divíte!

Jakmile bude na některé škole více žáků z muslimských rodin, budou se dožadovat dalších úprav školního režimu, přestávek k modlitbám, jídla bez vepřového, případně halal masa a podobně. Je nám známo, jak to běží v oněch už částečně okupovaných zemích, a také víme, že jakékoli protesty jsou marné, psát můžeme (zatím) cokoli, plán finančně zajištěn, realizace v plném proudu. Soudy jsou humanistické a mějme na paměti, že budou trestat jakékoli naše provinění.

Halal jí i Židé. Arabové to od nich převzali.

Kdepak je asi té Somálce konec? Kampak vycestovala?

Moje spolužačka žila několik desítek let v Sýrii. Její manžel byl syrský křesťan.

Na školním srazu nám vyprávěla, jak volně se tam mohly ženy a dívky pohybovat, aniž jim někdo přikazoval, jak mají být oblečeny. Pak nastoupil fundamentalismus.

Kdo nevyšel náležitě zahalen, byl potrestá. A tak se dívky po příchodu domů vybalily z "burnusů " a oblékly džíny a trička. Dnes už se patrně neodváží ani doma, zejména, jsou li rodiče příliš horliví.

Z toho se dá usuzovat, že nošení hidžábu je diktát fundamentalistů, nikoliv svobodná volba (asi většiny) mladých. V civilizovaných zemích pracuje řada žen, které tam prchly proto, že se chtěly osvobodit od náboženských nesmyslů.

V daném případě se nejspíš nejedná o přání slečny, ale o nátlak ze strany jejího příbuzenstva. To plyne z průběhu celé kauzy.

Takže se na to obě strany račte podívat z tohoto zorného úhlu.

No třeba u nás je celkem dost dívek co hidžáb nosí a nuceny k tomu nejsou.

Myslím si, že státní školství má být striktně politicky a nábožensky neutrální. A že má respektovat a zachovávat určité v místě obvyklé kulturní zvyklosti. Pokud někomu toto pojetí nevyhovuje, má svobodné právo vzdělávat se alternativně a navštěvovat vzdělávací instituci, kde platí jiná pravidla a která funguje z nestátních zdrojů. Hidžáb není žádný šátek jihočeské babičky, jde jednoznačně o výrazný náboženský symbol a do sekulárního školství nepatří, což dala řada evropských zemí najevo jeho zákazem. Rozhodnutí soudu nepodporuje náboženskou tolerancí ve školách, ale je tvrdým zásahem do rovnosti žáků a politické a náboženské neutrality škol.

řada jsou 2 nebo 3?

A povšimněte si, že je zakázali zákonem (ne jen šátky ale náboženské symboly obecně) a právě to LZPS umožňuje, zákaz školním řádem nikoliv.

NS nedávno vydal rozsudek, že pán majitel penzionu mohl uplatnit selekci zákazníku na základě podpisu politické deklarace, že Krym je součástí Ukrajiny. Pak nechápu proč by stát jako majitel státních škol nemohl udělat selekci ohledně šátků. Tady je vidět, že NS už dávno není výkladcem práva a zákonů, ale stal se politickým nástrojem. Tady je na místě jeho úplná obměna a to co nejdříve.