Je pravda, že za Hitlera by se to nestalo, to byl jiný pořádek. Nemocní s COVIDEM by dostali předem obsílku, že se mají dostavit na testování. Pak by byli patřičně roztřídění.

Dle mého názoru patří COVID do stejné škatulky jako jsou požáry, záplavy, vychřice atp. Nařízení vlády je pouze následek a je vcelku jedno, podle jakého zákona to vláda udělala.

Vláda za této situace může poškozeným pomoci, není to ale něco, co by se mělo vymáhat žalobou, jelikož to je naprosto proti dobrým mravům.

Kdo má proti nařízením vlády nějaké námitky, nechť se podívá např. do UK, kde denně umíralo okolo 800 lidí, tzn. v přepočtu na naši kotlinu asi 120 až 130 lidí každý den!

Pane Nožičko, představte si, že v hodinách informatiky začnete studenty vyučovat programování v C#. Studenti vás ale po určité době upozorní, že dle příkazu ředitele se měli začít učit programovat nejdříve v Pascalu. Chaos v tom potom způsobili ti studenti?

Ještě bych vás chtěl poprosit, ať mezi lidi nerozšiřujete některé bludy, které rádi prezentují členové vlády. Mám na mysli zmínku z minulého článku, kde jste napsal, že vláda zvládá situaci výborně, protože je u nás mnohem méně mrtvých než u států na západ a jih od nás. Já totiž pak můžu zase napsat, že to naše vláda dělá úplně blbě, protože Slováci jsou na tom ohledně nemocných a mrtvých mnohem lépe. Pravdivost obou výroků je úplně stejná.

ve skutečnosti to vůbec na vládě nezáleží. Vláda může jen bezmocně přihlížet a předstírat nějakou činnost. Matovič je toho skvělou ukázkou.

Vy to pisete, jako by pro vas byla nejvysi hodnota poradek, ordung. Ale pro me je nejdulezitejsi spravdlnost, pripadne pravo

V každém případě budou mít žně právníci a advokáti. Rada pro maturanty - volte práva...nic neuděláte, ale vyděláte.

Myslím že v tomto případě platí §35 a ne §36.

Žádná škoda totiž způsobena nebyla, to by byla kdyby třeba při nouzovém stavu kvůli povodním srovnali dům se zemí protože by byla ohrožena statika.

V tomto případě platí §35 který mluví o omezení vlastnického práva. Tedy nucené zavření.

kdyby vláda nechala provozy otevřené a vyhlásila zákaz vycházení, tak je efekt pro firmu stejný...

Pane Nožičko, mýlíte se již v nadpisu, takže ten Váš elaborát ani nemá smysl číst. Chaos nezpůsobil výrok soudu, ale nezákonný postup vlády.

jaký chaos? kdybyste sledoval tiskovky, tak se budete snadno orientovat.

Pokud by vláda od začátku postupovala podle zákona,tak není co řešit.Nakonec různí myslitelé budou řešit,že za případné nejasnosti může soud a nikoliv ten kdo obešel zákon a jednal protizákonne...

Je zarážejíci, že o tom rozhodoval městský soud a ne ústavní a ještě umožnil žalobci upravit žalobu. Má vůbec pravomoc rozhodovat ve sporu celorepublikového významu? To je hodně podivné.

Protože se nejednalo o ústavní žalobu, ale o žalobu na postup vlády.

Zkuste jen hypoteticky, pokud by vláda nekonala, nevyhlasila nouzový stav, krizový zákon by nebyl aktivován,,, co by se stalo, kdyby ke Kadeřnici přišel nakažený zákazník a Kadeřnice musela ukončit činnost z důvodu vlastního onemocnění. Měla by nárok vyžadovat po státu náhradu škody, protože stát nic neučinil proti nákaze?