V horlivém boji se zapomnělo - 1) Na farizejskost Hnutí ANO,. Vydírají absencí své chybějící reformy. 2) Na vytrácející se - Mezigenerační solidarity! Kdo má koho vlastně podporovat - Starší ty mladé, nebo naopak ...?

Prezident měl možnost. Sdělit, ano tato generace důchodců je poslední. Žádná další již nebude - dopřejme jim. Pavel prokázal, že je prezidentem všech. Jako každý rozumný člověk. Je si je vědom, že tomu tak není. Jistě, nadávat možno. Slouha 5 kolky a podobné voloviny. Tolik promarněných let! Díky Andreji a Alenko ...

V tomto případě neexistovala žádná možnost, jak vyhovět všem. Pokud by to nepodepsal, postavil by se proti ekonomicky aktivním lidem, kteří tento mejdan platí. Pozdravuje vás paní Logika...

Máme s Josefem shodné názory na máloco, nicméně dneska jednoznačně karma. A pokud je mu často vyčítán populismus a demagogie.... Tak v tomto případě jsou populismem a demagogií především tvrzení..

1) Že opozice chce nekonečnou valorizaci důchodů... Nechce ji ani ANO ( SPD přiznám se nemám žaludek sledovat) , jde jen o to neohýbat zákony podle toho co zrovna nezvládnu, potřebuji.... Vadilo mi to u Babiše, ne proto , že by byl Babiš, ale proto, že je to špatně . Vám ne ? Když jsou to "naši " tak ok ?

Jsem si zároveň vědom, že názory právníků nejsou jednotné a že rozhodování US bude náročné. Podle mě už toto je dost dobrý důvod k pochybnostem, zda je toto provedení správné a v koexistenci s dobrými mravy.

2) Ne, tento mimořádný zásah do valorizace důchodů skutečně není důchodovou reformou.

3) Pětikoaliční chyba a nekompetence by zabolela už v tak nahnuté situaci veřejných financí. Nic víc, nic míň. Není to Armagedon.

4) Ano, Petr Pavel prováhal možnost dokázat činem , že se jedná o prezidenta neoficiálně přisátém k vládnímu prsu.

Koukám, že voliči Bureše a Emana mají životní problém s tím, že by prezident měl najednou dodržovat Ústavu. nechat posoudit ústavnost Ústavním soudem, no to je přeci do nebe volající!. To jsou škoky, klucí, co?

Nad Vaším článkem se mi nedaří usmát alespoň shovívavě. Pan prezident v této věci nesplnil Vaše očekávání (pro pořádek - jistě mnohých), čímž podle Vás (a jistě mnohých) potvrdil, že není prezidentem všech , ale prezidentem vládním. Z toho logicky vyplývá, že kdyby Vaše očekávání nezklamal (a tím i mnohých), byl by prezidentem všech, neboť všichni jsou ti, kdo si zaslouží , aby je prezident potěšil, zatímco ostatní se nepočítají. Z toho lze snadno vyvodit nároky množiny občanů, jež vyznívají jako nároky vlastnické.

A upřímně - já nevím, co přesně je provládní a co protivládní, neboť současná vládní koalice vykazuje i cosi jako tiché akceptování aktivit a rozhodnutí, které jsou v rozporu s deklarovanými postoji demokratické vlády. Tím míním, že současná vláda bývá i tiše protivládní Přesněji - zbabělá učinit kroky, které by jí ctily.

A na závěr malá poznámka k pojmům protivládní a provládní:

Jistě byste neřekl, že když někteří poslanci pětikolalice o něčem nehlasují jako disciplinovaní soudruzi, že jsou protivládní.

Zdá se mi, že se těmi pojmy plýtvá, někdy až téměř nepříčetně. Viz nálepka udělená panu Trčálkovi paní Krištofíkovou.

Soudný člověk musí uznat, že prezident argumentoval dobře.

Takže kdyby nepodepsal, tak by nebyl vládním kandidátem. Máte hodně jednoduché myšlení.

A jak píšete, že se rozhodl ve prospěch vládní koalice, tak jste na omylu. Ostatně jako skoro vždy. On se rozhodl ve prospěch Česka.

To mi vysvětlete, pane učiteli, jak může být prezidentem všech, když je země rozdělená zhruba na dvě poloviny? Že vy si myslíte, že u nás nejsou soudy spravedlivé, když od soudu většinou odchází jeden jako vítěz a druhý jako poražený?

Takze nam pan prezident sdelil, ze musel nejen schvalit, ale musel schvalit tak vcas, aby nahodou nedoslo k promeskani lhut. Protoze pred volbami prezidenta (natoz pred volbami komunalnimi) vlada opravdu navrhnout snizeni duchodu nemohla. To da rozum. Dojemne pak obcanum zminil moznost, ze poda zalobu z duvodu neplatnosti zakona, ktery sam podepsal A to vse za komunikace s ustavnimi pravniky, pricemz vsichni dopredu vedi, ze zalobu poda opozice a ne prezident.

Tak divadlo prima. Nejakou dobu se potahne a za par mesicu si nekde precteme (po mnoha dalsich udalostech), ze US kupodivu nedal za pravdu Rajchlovi a SPD. Prekvapene pokyvame hlavou a duchodci se rozlouci s konzumaci paprik.

Pokud by vetoval, nebude brzy na nic. Podepsal s připomínkami. Udělal to nejlépe, jak to šlo. Vláda žel zákon připravila diletantsky, ale budeme házet špínu na prezidenta...?

Udělal správně. Vy si myslíte, že nee. A právě od toho tu je ÚS. Normálně fungující demokracie. Ale chápu, že jste se musel vyjádřit a mam pro vás pochopení.

Pane Nožičko, ale pro vás prezidentův podpis není přece žádným překvapením. Za jeho inaugurační činy jste ho “osolil” pár desítek minut po jeho zvolení. Teď holt nezbyde nic jiného než si říkat kdyby tady byl Andrej, to by ten svět byl veselejší a spravedlivější.

Pane Nozicko. Jako ucitel by jste mel vzdy vychazet tou snadnou cestou v reseni daneho ukolu. Nedelat s toho "roman" na podporu idiotu v cele CR. A to se nazyvate "Slovakem" z toho "Moravskeho Slovacka".

Pochazim ze Zlina a tam nas ucitele (placeni Batou) ucili resit vse selskym rozumem. Nedelat z kazde "kraviny" jeste vetsi. Tak se to resivalo i v Hodonine, kde jsem se ucil.

Ten podpis pana prezidenta schvaluji. Jiz pro jeho reseni majice ten selsky rozum. Zde je to moje vysvetleni, proc rozhodnuti podepsani schvaluji.

"V pripade valorizace, je podpis prezidenta spravny v posouzeni cele valorizace. Penziste dostanou nizsi valorizaci a kdyz NS rozhodne podle znejiciho zakona, vlada muze v klidu doplnit platbu do vyse zakona. Opacne by to bylo nesnadne."

Tak pane Hozicko, co vy na to?? Bez tech slzi a jen ten selsky rozum prezidenta.

Kandidát všech, kteří chtějí další zadlužování a v budoucnu vážné problémy s financováním svých důchodu Pavel jistě nebude.Prezident musí umět dělat i nepopulární rozhodnutí.Vy tu nějak mluvíte za všechny nebo jenom za voliče Babiše?Já mohu mluvit jen sám za sebe.Na důchod dostanu přidáno méně a právě proto jsem spokojen z rozhodnutí prezidenta. Peníze přece musí zbýt i na navýšení platů učitelů a jsem solidární....

Já jsem také čekal, že podepíše. Myslím, že byl rozhodnutý již dávno. To s tím vyslechnutím opozice bylo jen divadlo, aby ukázal davu, že umí naslouchat i druhé straně. To zdůvodnění bylo vyloženě trapné. Jaké padesát na padesát? Přece pokud nejsem na sto procent přesvědčený, že vše bylo naprosto čisté, tak nepodepíšu. A že to čisté nebylo nezmění ani případné potvrzení že strany ÚS.

Otázka zní, zda má ústavní soud strážit ústavu nad politikou nebo v rámci politiky. Já jsem přesvědčený, že i když politika stále více a více inklinuje k druhé variantě, má to být varianta první a tedy pokud byl prezident přesvědčený o neústavnosti, neměl podepsat.

Podepsat něco, o čem si prezident není jistý, zda to skutečně není v rozporu s ústavou, a k tomu dodat, že se následně obrátí na Ústavní soud k přezkoumání, co jiného to je to nežli ukázkové pokrytectví a alibismus?

Vám, pane Nožičko, karma

Tak jste mě autore smazal, i když můj příspěvek nabyl urážejíc a nebyl mimo téma.

No vaše, stateční volba, hezký den.

Prezident není ústavní soud. Takže vaše odůvodnění neberu. A nezlobte se na mě, ale jiný důvod k nepodepsání novely neexistuje. Nebo snad ano?

Psal jsem na toto téma hned po včerejší tiskovce. Bylo to jenom divadlo včetně toho, že se nejdříve musí sejít s opozicí a probrat to i s nimi. Bylo jasné, že ta schůzka na tom nic nezmění, že to prostě podepsat musí. A to říkám jako člověk, který by rád viděl vyrovnaný státní rozpočet. To je ale bohužel v dnešní době sci-fi. Udělat nějaké zásadní škrty na výdajové straně rozpočtu, na to nemá vláda koule, a tak to vezmou těm, co se nemohou bránit. Těm, na které má inflace největší dopad. Solidární jsem byl celý život, ale už toho mám dost...

"Promyšlené divadlo" jak píše autor článku o prezidentovi v souvislosti z jeho odkazu na rozhodnutí soudu o zvýšení či nezvýšení důchodu o 1000 kč, hraje především autor článku se svými čtenáři a k tomu hloupá ironie "se slzami v očích"u prezidenta.....

Pujde jim na ruku, proto je pri projevu sepsul jako ratliky...

Vy uz nevite, co byste si na nem nasel.

..... na den přesně, kdy Hácha signoval dokument o podvolení se Říši,- taky se slzama v očách, ale podepsal ..... a pak už podepisoval všechno,-žejo?!

Podepsal, asi se nedalo čekat, že to bude jinak. Teď by podle mě mělo ANO a espéďáci zatáhnout za brzdu a nechat to být. Chtěl bych vidět formu Ústavní stížnosti od pana prezidenta na to, co podepsal.

Jo a Vám místní "elita" píše, že jste "Ano - ale"? No já myslím že ted máme jiného mnohem lepšího představitele

Přečetl jsem si diskusi, v níž bylo řečeno mnohé. Proto jenom dvě otázky: Jak víte, co je v zájmu všech, a tedy jestli je Pavel prezidentem všech?

Příliš fialový kůň úpěl ďábelské ódy...

"Prezident Petr Pavel včera promarnil jedinečnou šanci prokázat, že skutečně nebyl vládním kandidátem, a naopak chce být prezidentem všech."

Zdroj: https://nozicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799444

Nevím, kde bere autor jistotu, že veto zákona si přáli v š i c h n i. Já například (a zcela určitě nejsem sám) jsem s postupem prezidenta zcela srozuměn.

Nějak zapomínáte, že celým problém je v tom, že na sociálním se vybere méně než se vydá. Dojemná je péče opozice o ústavnost tohoto, kroku, když tvrdí, že by na nižší valorizaci kývli, ale v zákonném termínu, uvidíme jak se budou chovat k návrhům důchodové reformy, předpokládám výlevy AD, KH a AŠ šetřit se musí, ale ne na důchodech, i když ty rostou. Takže když bankrot tak ale v souladu s ústavou