"Prezident Petr Pavel včera promarnil jedinečnou šanci prokázat, že skutečně nebyl vládním kandidátem, a naopak chce být prezidentem všech."

Zdroj: https://nozicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799444

Nevím, kde bere autor jistotu, že veto zákona si přáli v š i c h n i. Já například (a zcela určitě nejsem sám) jsem s postupem prezidenta zcela srozuměn.

Tak pokud se chcete popotahovat o slovīčka, tak si tam místo prezidentem všech dosaďte třeba nestranným prezidentem.

Takze nam pan prezident sdelil, ze musel nejen schvalit, ale musel schvalit tak vcas, aby nahodou nedoslo k promeskani lhut. Protoze pred volbami prezidenta (natoz pred volbami komunalnimi) vlada opravdu navrhnout snizeni duchodu nemohla. To da rozum. Dojemne pak obcanum zminil moznost, ze poda zalobu z duvodu neplatnosti zakona, ktery sam podepsal A to vse za komunikace s ustavnimi pravniky, pricemz vsichni dopredu vedi, ze zalobu poda opozice a ne prezident.

Tak divadlo prima. Nejakou dobu se potahne a za par mesicu si nekde precteme (po mnoha dalsich udalostech), ze US kupodivu nedal za pravdu Rajchlovi a SPD. Prekvapene pokyvame hlavou a duchodci se rozlouci s konzumaci paprik.

Pavel někde o tom zákonu řekl, že je neplatný? Proč tu píšete takové bláboly? On řekl, že má pochybnosti a nechá to posoudit ústavní soud. Je dojemné sledovat diskutující, jak jsou rozhozeni tím, že nám nevládne všeználek, který hned věděl, jak všechno rozlousknout a přitom byl úplně mimo.

Pane Nožičko, ale pro vás prezidentův podpis není přece žádným překvapením. Za jeho inaugurační činy jste ho “osolil” pár desítek minut po jeho zvolení. Teď holt nezbyde nic jiného než si říkat kdyby tady byl Andrej, to by ten svět byl veselejší a spravedlivější.

Opravdu to pro pana Nožičku není překvapení, vždyť o tom píše hned v úvodu článku.

Nějak zapomínáte, že celým problém je v tom, že na sociálním se vybere méně než se vydá. Dojemná je péče opozice o ústavnost tohoto, kroku, když tvrdí, že by na nižší valorizaci kývli, ale v zákonném termínu, uvidíme jak se budou chovat k návrhům důchodové reformy, předpokládám výlevy AD, KH a AŠ šetřit se musí, ale ne na důchodech, i když ty rostou. Takže když bankrot tak ale v souladu s ústavou

Pane Nozicko. Jako ucitel by jste mel vzdy vychazet tou snadnou cestou v reseni daneho ukolu. Nedelat s toho "roman" na podporu idiotu v cele CR. A to se nazyvate "Slovakem" z toho "Moravskeho Slovacka".

Pochazim ze Zlina a tam nas ucitele (placeni Batou) ucili resit vse selskym rozumem. Nedelat z kazde "kraviny" jeste vetsi. Tak se to resivalo i v Hodonine, kde jsem se ucil.

Ten podpis pana prezidenta schvaluji. Jiz pro jeho reseni majice ten selsky rozum. Zde je to moje vysvetleni, proc rozhodnuti podepsani schvaluji.

"V pripade valorizace, je podpis prezidenta spravny v posouzeni cele valorizace. Penziste dostanou nizsi valorizaci a kdyz NS rozhodne podle znejiciho zakona, vlada muze v klidu doplnit platbu do vyse zakona. Opacne by to bylo nesnadne."

Tak pane Hozicko, co vy na to?? Bez tech slzi a jen ten selsky rozum prezidenta.

Trochu hodně přeháníte, nemyslíte ?

To jste studoval před válkou, nebo za války, že tady píšete, že vás učili učitelé placení Baťou ?

To je vám už 100 let ?

"Promyšlené divadlo" jak píše autor článku o prezidentovi v souvislosti z jeho odkazu na rozhodnutí soudu o zvýšení či nezvýšení důchodu o 1000 kč, hraje především autor článku se svými čtenáři a k tomu hloupá ironie "se slzami v očích"u prezidenta.....

..... na den přesně, kdy Hácha signoval dokument o podvolení se Říši,- taky se slzama v očách, ale podepsal ..... a pak už podepisoval všechno,-žejo?!

A přesně takhle podepsal Klaus Lisabonskou smlouvu. A to mu za nepodpis nehrozilo to, co Háchovi.

Pujde jim na ruku, proto je pri projevu sepsul jako ratliky...

Vy uz nevite, co byste si na nem nasel.

Sepsul To bylo jen naoko.

Tak jste mě autore smazal, i když můj příspěvek nabyl urážejíc a nebyl mimo téma.

No vaše, stateční volba, hezký den.

Podepsat něco, o čem si prezident není jistý, zda to skutečně není v rozporu s ústavou, a k tomu dodat, že se následně obrátí na Ústavní soud k přezkoumání, co jiného to je to nežli ukázkové pokrytectví a alibismus?

Vám, pane Nožičko, karma

Kdyby neplatila ta zvyklost, ze nepodepsany, nevraceny zakon se vyhlasi, tak by se mohl na US obratit a podepsat potom. ALe v teto konstelaci to nelze a suspensivni veto, na ktere ma prezident narok, by se stalo absolutnim vetem, na ktere narok nema.