Zvláštní, seriál Zdivočelá země se natáčel do roku 2012. V roce 2013 tedy těžko mohlo být docela těžko Martinu Dejdarovi sděleno, že v seriálu končí.

Tohle nálepkování o kterém p. Nožička píše bylo v zásadě vždy. Vidíme ho u dětí (kdo se kamarádí s outsiderem, tak jím zbytek kolektivu opovrhuje stejně jako tím outsiderem. Vidíme to u dospělých, vidíme to v profesním životě atd. Spousta lidí si třeba nechce koupit výrobky firem patřící Agrofertu, byť k tomu nemají jiný důvod než nenávist k (ne)majitely tohoto koncernu, ale i to je svobodná volba.

Zopakuji zde to, co už jsem napsal v diskusi o kus níž:

"Stránský v prohlášení, který zvěřejnily Lidovky.cz, sdělil, že s Dejdarem kvůli podpoře Zemana končí spolupráci."

Zdroj: https://www.lidovky.cz/lide/pouzil-jsem-ve-vzteku-nespravna-slova-omluvil-se-stransky-dejdarovi.A130121_182841_lide_kim

Z čehož vyplývá, že buď původně v plánu natáčení dalších dílů Zdivočelé země bylo, nebo tím pan Stránský myslel končící spolupráci na nějakých jiných dílech. Což na podstatě problému nic nemění, ale prostě jste opět měl nutkavou potřebu si kopnout (a plést i do tohoto Agrofert, to už je téměř na léčení...)

Máme svobodu slova. pokud někdo bude hýkat z Okamury, Falmera, Ovce apod. tak mám právo si o něm myslet a hlavně i říkat, že to je blbe, osel, doplňte si cokoliv jiného.

Stejně tak má právo si kdokoliv myslet, že pokud budu já podporovat Schwarzenberga, Havla nebo třeba Vystrčila, tak si to samé může myslet a říkat kdokoliv jiný.

A stejně tak když se někdo bude stýkat s Bobo, Veselým, Hamplem, Konvičkou apod. tak se nemůže divit, že si někteří lidi o něm budou myslet jen to špatné. Já se s takovými lidmi radši o politice nebavím, protože bych se akorát pohádal a radši řešíme (pokud s tím člověkem něco řešit musel) jiná témata.

Pro mě osobně jsou lidé z odstavce jedna i z odstavce tři odpad a díky svobodě slova to mám právo si myslet i říkat. Mohl bych za komunistů tohle říkat o Štrougalovi, Husákovi nebo Jakešovi? Ani omylem, šel bych sedět velmi rychle. Takže srovnávat tu dobu a dnešek je úplně mimo, od té doby jsme velmi velmi daleko. A je to tak dobře. Ale bohužel se k té době přibližujeme, ale můžou za to lidé jako je Zeman (svojí pomstychtivstí, neexistencí sebereflexe nebo schopnosti přiznat vlastní chybu), Babiš (neschopnost přijmout kritiku, privatizace státu) a jejich posluhovači jako jsou Ovce, Lipovská (prej známá ekonomka) a další.

Svobodu slova samozřejmě máme, což je moc dobře, ale trochu bych polemizoval s tím, že máte právo někomu říkat i to, že je "blbec, osel" atd. Taková věc pak totiž může v krajním případě skončit i u soudu, případně, když to řeknete v přímém kontaktu někomu, kdo bude ve vyšší váhové kategorii než jste Vy, tak to pro Vás také nemusí skončit nejlíp...

Ale podstata a hlavní myšlenka blogu je trochu jinde: jistě, do doby před 30 a více lety je pořád daleko (to ostatně v textu článku i říkám), ovšem to neznamená, že by se tím měl člověk stále utěšovat. Pokud se někdo dnes bojí říct v práci, koho volí nebo které politické straně fandí, pokud se některým umělcům stane to, co Dejdarovi nebo Franzovi, pokud je někdo v médiích "kádrován" jen z toho důvodu, že byl někde viděn s tím či oným politikem, tak je to prostě špatně.

Každý má právo vyjádřit svůj názor. A každý má právo názor jiného hodnotit.

Uhodil jste hřebík na hlavičku. Ve škole by se v občanské nauce či jak tento předmět nyní nazývají měla vyučovat tolerance k názoru a postoji druhých. Tohle je o svobodě slova, projevu. „Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat » Voltair.

Zdroj: https://citaty.net/autori/voltaire/

Například nyní ke názorovým střetům dochází v objektivní a slušné diskuzi pod článkem pana Hanniga: "Neberte seniorům..." - https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=756874

Pamatuji na jednu firemní večeři, kde se nám jeden z TOP manažerů pochlubil, že on volil tu "jeho TOPku" a jak je spokojený, že se tam zase dostala.

Kolegyně mu ve své upřímné naivitě sdělila, že oni se v rodině shodli na ANO a tak také volili.

Tak protažený ksicht toho šéfa jsem nikdy neviděl a věřte, že od té doby už pro něho neudělala nikdy nic dobře ... prostě vše štatně a viděl jsem ji odcházet i s pláčem ... a to se znali léta.

No nic, nakonec to ten arogant přepísknul jinde a dostal padáka. Takže pro nás zazvonil zvonec a dnes asi prudí někde jinde někoho jiného ...

K tomu není co dodat...

Předpokládám ovšem, že např. paní Jandová nebo pan Bárta Vás obviní z toho, že jste si to vymyslel, protože u voliče TOP 09 (na rozdíl od voličů ANO, ČSSD nebo Trikolóry) přece něco takového není možné.

Problém je v tom, že na obou stranách diskuze jsou lidé zvyklí ze sociálních sítích setkávat se převážně se souhlasnými názory, takže když v diskuzích v médiích, které jsou otevřené lidem s různými názory, narazí na sdělení či názor, se kterým se běžně nesetkávají, mají pocit, že opačný názor je špatný a neoprávněně "ruší jejich nazírání na svět". No a mnozí to neunesou a při nedostatku argumentů pak (v diskuzích naštěstí z podstaty věci jen slovně) útočí na názorového oponenta...

A to platí pro zástupce obou stran názorového spektra.

Co s tím?

Nějakým způsobem znemožňovat "uzavírání se" do sociálních bublin na sítích typu Facebook... Jenže to naráží na to, že autor některé "facebookové skupiny" může členům omezovat přístup do své skupiny, pokud by se mu některý z nich "znelíbil".

Cesta ven spočívá snad jen v tom, že pokud píši nějaký oponující názor (ať již v nějaké "bublině" nebo v "otevřené diskuzi"), musím se snažit nikoho neurážet, psát slušně a jít tak "příkladem". Jinou cestu nevidím.

Čekal jsem, že bloger napíše o čínských komunistech v souvislosti s návštěvou Vystrčila na Taiwanu. Na ty by to sedlo jak pjdel na hrnec.

A on píše o doktorandce, která se klaní zároveň "katolíkům" i komunistům (Bobošíková). Inu rudý nok Nožička se nazapře.

Možná by se měl zeptat Lipovské na názor na církevní restituce

Srdečné díky, pane Koláčku - jste další, kdo potvrdil, že lidí, kteří se heslem Kdo nejde s námi, jde proti nám, je u nás vskutku dost.

Člověče, ta Vaše "známá ekonomka" je vyživována z peněz daňových poplatníků a v životě nevedla ani stánek s párky a o ekonomii a ekonomice jen žvaní. Celá její popularita je založena podobně jako u Okamury a spol. na lhaní a nadávkách na EU. A ten Inštitut kluků Klausovic je jak nějaký cimrmanovský spolek.

Nevím z čeho soudíte, že je slečna Lipovská známou ekonomkou, ale budiž. Možná tím, že v jednom rozhovoru potvrdila, že všechna svá rozhodnutí konzultuje s p. Bobošíkovou. A to už víme všichni “která bije”. Je spíš s podivem, že nezájem s svoji přednášku vysvětluje tak naivně, že lidé mají strach, aby je tam někdo neviděl. Ale vy jste se jí svým blogem musel zavděčit, protože je oblíbená na Hradě a mohutné podpory se jí dostalo od Klausů. Pane Nožičko, svobodu máme a nikdo nám ji nebere.

Je fakt, že v poslední době je Hana Lipovská mediálně známá spíše v souvislosti se svým zvolením do Rady ČT (což někteří lidé dodnes nerozdýchali...), ovšem já jsem od ní například četl dost ekonomických analýz v době, kdy byla externí spolupracovnicí MF DNES.

A vymlouvat Vám Vaši paranoiu, že jsem tento blog napsal kvůli tomu, abych se někomu zavděčil, asi nemá smysl.

Jenom bych se rád zeptal paní Lipovské, jak a u koho by kohokoliv mohla poškodit účast na její přednášce. Pokud se rozhodla paktovat s někým takovým, jako je paní Bobošíková, tak se musí smířit s tím, že se bude stkávat s lidmi, kteří ji budou plácat po rameni (jak by byla její přednáška skvělá), ale raději se budou pohybovat v přítmí a zákulisí. Prostě tak, jak je u organizací paní Bobošíkové zvykem.

A zajímalo by mě, jak reagovala paní Lipovská osobně na reakce typu "jsi skvělá, ale já jsem příliš velký zbabělec na to, abych to někomu řekl.

A nebo je to jenom taková historka, která se dobře čte, ale skutek utek.